1.Kolay
İngiltere ve Galler'de kişisel yaralanmaya ilişkin bir negligence davası genellikle hangi süre içinde açılmalıdır?
- AYaralanmadan itibaren altı yıl
- BYaralanmadan itibaren bir yıl
- CYaralanmadan itibaren on iki yıl
- DYaralanmadan veya öğrenme tarihinden itibaren üç yıl
2.Kolay
Müterafik kusur (contributory negligence) genellikle neye yol açar?
- ADavacının tazminatının indirilmesine
- BDaha yüksek bir tazminata
- CTüm modern sistemlerde davanın tamamen reddine
- DDavacının cezai sorumluluğuna
3.Kolay
Donoghue v Stevenson davası neyle ünlüdür?
- Aİmalatçıların yalnızca sözleşme yaptıkları kişilere karşı sorumlu olduğunu ortaya koymasıyla
- BAB hukukunun üstünlüğünü kurmasıyla
- CGenel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
- DÖldürmeyi tanımlamasıyla
4.Orta
İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:
- AHer zaman tazmin edilir
- BGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
- CYalnızca şirketler için tazmin edilir
- DYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
5.Orta
Bolam testi neye uygulanır?
- AHakaret davalarındaki savunmalara
- BZararın uzaklığına
- CDoktorlar gibi meslek mensuplarından beklenen özen standardına
- DZilyedin izinsiz girenlere karşı sorumluluğuna
6.Orta
Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:
- ADavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
- BBir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi
- Cİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi
- DTazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi
7.Zor
Bir kadının 999 araması yanlış derecelendiriliyor ve polis eski partnerinin onu öldürmesini engellemek için çok geç geliyor. Michael v Chief Constable of South Wales Police kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
- APolis aramayı aldığı için yükümlülük altındaydı
- BYalnızca aramayı alan görevli kişisel olarak sorumluydu
- CPolisin onu korumak için negligence'da bir yükümlülüğü yoktu
- DPolis gecikmeden kusursuz sorumluydu
8.Zor
Hollanda'nın "nispilik" şartına (BW m. 6:163) göre bir talep ne zaman başarısız olur?
- ADavalı, davacının zararının tam olarak nasıl ortaya çıkacağını öngörmediyse
- BDavacı avukat tutmadıysa
- CZarar sabit bir tutarı aşıyorsa
- Dİhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
Cevap anahtarı
- 1. D · Yaralanmadan veya öğrenme tarihinden itibaren üç yıl
- 2. A · Davacının tazminatının indirilmesine
- 3. C · Genel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
- 4. B · Genellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
- 5. C · Doktorlar gibi meslek mensuplarından beklenen özen standardına
- 6. A · Davacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
- 7. C · Polisin onu korumak için negligence'da bir yükümlülüğü yoktu
- 8. D · İhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.