1.Kolay
Defamation Act 2013'e göre doğruluk (truth) savunması davalının neyi göstermesini gerektirir?
- ABeyanın kamu yararına ilişkin bir konuda olduğunu
- BDavalının beyanın doğru olduğuna dürüstçe ve makul olarak inandığını
- CBeyanın ilettiği anlamın (imputation) esasen doğru olduğunu
- DBeyanın her bir sözcüğünün doğru olduğunu
2.Kolay
Donoghue v Stevenson davası neyle ünlüdür?
- AAB hukukunun üstünlüğünü kurmasıyla
- BÖldürmeyi tanımlamasıyla
- CGenel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
- Dİmalatçıların yalnızca sözleşme yaptıkları kişilere karşı sorumlu olduğunu ortaya koymasıyla
3.Kolay
Müterafik kusur (contributory negligence) genellikle neye yol açar?
- ADaha yüksek bir tazminata
- BDavacının cezai sorumluluğuna
- CDavacının tazminatının indirilmesine
- DTüm modern sistemlerde davanın tamamen reddine
4.Orta
"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?
- AZararın uzaklığını (remoteness)
- BFiilî nedenselliği
- CÖzen yükümlülüğünü
- DÖzen standardını
5.Orta
Kusursuz sorumluluk (strict liability), davalının nasıl sorumlu olabileceği anlamına gelir?
- AKusur kanıtlanmadan
- BYalnızca kasten hareket ettiyse
- CYalnızca suç teşkil eden fiiller için
- DYalnızca sözleşmeyi ihlal ettiyse
6.Orta
Bolitho v City and Hackney HA kararında Lordlar Kamarası Bolam testine, dayanılan mesleki görüşün ne olması gerektiğini ekledi?
- AMantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
- BBir tıp ders kitabında yazılı olması
- CHasta tarafından kabul edilmesi
- DÜlkedeki doktorların çoğu tarafından benimsenmesi
7.Zor
Dini bir eğitim tarikatının üyeleri okullarda öğrencilere istismarda bulundu. Rahip kardeşler tarikatın çalışanları değildi. Various Claimants v Catholic Child Welfare Society kararında Yüksek Mahkeme tarikatın:
- AKardeşler çalışan olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi
- Bİlişki iş ilişkisine benzer olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
- CTarikat okulların sahibi olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi
- DYalnızca okullara karşı sözleşmeden sorumlu olduğuna karar verdi
8.Zor
Bir adamın bir etkinlik için kapatılmış bir köprünün bir bölümünde yürümesi engelleniyor, ama geldiği yoldan geri dönmekte serbest. Bird v Jones kararında mahkeme ne karar verdi?
- AGitmek istediği yöne devam edemediği için false imprisonment vardı
- BÖzgürlüğü tamamen kısıtlanmadığı için false imprisonment yoktu
- CÖnü kesildiği için bir assault vardı
- DKöprü kamuya açık olduğu için false imprisonment vardı
Cevap anahtarı
- 1. C · Beyanın ilettiği anlamın (imputation) esasen doğru olduğunu
- 2. C · Genel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
- 3. C · Davacının tazminatının indirilmesine
- 4. B · Fiilî nedenselliği
- 5. A · Kusur kanıtlanmadan
- 6. A · Mantıksal analize dayanabilecek nitelikte olması
- 7. B · İlişki iş ilişkisine benzer olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
- 8. B · Özgürlüğü tamamen kısıtlanmadığı için false imprisonment yoktu
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.