Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz hukukunda private nuisance davasını normalde kim açabilir?

1. AYalnızca yerel yönetim
2. BMülkte yaşayan, aile üyeleri ve pansiyonerler dahil herkes
3. CTaşınmazda kalan herhangi bir ziyaretçi
4. DEtkilenen arazi üzerinde malik veya kiracı gibi bir hakkı olan kişi

Haksız fiil (tort) nedir?

1. ATazminat üzerinden alınan bir vergi
2. BBir sözleşme türü
3. CSözleşmeye aykırılık dışında, tazminat hakkı doğuran özel hukuka ilişkin bir haksızlık
4. DDevletin para cezası, hapis veya toplum hizmeti kararlarıyla cezalandırdığı bir haksızlık

Hakaret (defamation) kişinin neyini korur?

1. Aİtibarını
2. BYalnızca tıbbi kayıtlarının gizliliğini
3. CFiziksel güvenliğini
4. DMülkiyetini

Bir sürücü küçük bir çarpışmaya karışıyor, fiziksel yaralanma yaşamıyor ama kronik yorgunluk hastalığı kalıcı hâle geliyor. Page v Smith kararında neden tazminat alabildi?

1. AKüçük de olsa herhangi bir trafik kazasından sonra psikiyatrik zarar her zaman tazmin edilebilir
2. BBirincil mağdurdu (primary victim) ve bir tür kişisel yaralanma öngörülebilirdi
3. CDiğer sürücüyle yakın bir sevgi bağı vardı
4. DDavalı onu yaralamayı amaçlamıştı

Froom v Butcher kararına göre emniyet kemeri takmak bir otomobil yolcusunun yaralanmalarını tamamen önleyecek idiyse tazminat genellikle ne kadar indirilir?

1. A%10
2. B%75
3. C%50
4. D%25

İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:

1. AGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır
2. BYalnızca şirketler için tazmin edilir
3. CYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
4. DHer zaman tazmin edilir

İngiliz tıbbi ihmal hukukunda "şans kaybı" öğretisi hakkında hangi ifade doğrudur?

1. AÖğreti her durumda yalnızca ekonomik kayıplara uygulanır
2. B%50'nin altındaki kaybedilmiş iyileşme şansı genellikle tazmin edilmez (Gregg v Scott)
3. CHer kaybedilmiş şans tamamen tazmin edilir
4. DKaybedilen şanslar, kaybedilen ticari şans taleplerinde olduğu gibi orantılı olarak tazmin edilir

Bir adamın bir etkinlik için kapatılmış bir köprünün bir bölümünde yürümesi engelleniyor, ama geldiği yoldan geri dönmekte serbest. Bird v Jones kararında mahkeme ne karar verdi?

1. AKöprü kamuya açık olduğu için false imprisonment vardı
2. BÖnü kesildiği için bir assault vardı
3. CÖzgürlüğü tamamen kısıtlanmadığı için false imprisonment yoktu
4. DGitmek istediği yöne devam edemediği için false imprisonment vardı