Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İki haksız fiil faili aynı bölünemez zarara neden olduğunda davacı genellikle ne yapabilir?

1. AYalnızca önce hareket edeni dava edebilir
2. BYalnızca ikisi de tek bir davada yer alırsa dava edebilir
3. CTazminatın tamamını ikisinden birinden alabilir
4. DHer birinden yalnızca yarısını alabilir

Süregelen bir private nuisance için olağan çare nedir?

1. ASözleşmenin feshi (rescission)
2. BTedbir kararı (injunction)
3. CMahkemenin emrettiği bir özür
4. DDevlete ödenecek bir para cezası

İngiliz haksız fiil hukukunda cezalandırıcı (exemplary/punitive) tazminat neyi amaçlar?

1. ADavalıyı aşırı derecede ağır bir davranışı için cezalandırmayı
2. BDavacının incinmiş duygularını yansıtmayı
3. CDavacının kaybettiği kârı geri vermeyi
4. DDavacının mali kaybını tazmin etmeyi

Bir zilyet bir asansörün bakımı için saygın bir asansör şirketi tutuyor. Şirketin ihmali bir kazaya yol açıyor. Haseldine v Daw kararına göre zilyet:

1. AYalnızca asansör yeniyse sorumludur
2. BTaşınmazındaki her kusurdan sorumludur
3. CMakul olarak yetkin bir yüklenici seçtiyse sorumlu değildir
4. DBakım devredilemez olduğu için sorumludur

Montgomery v Lanarkshire Health Board kararına göre bir doktor hastayı neyle ilgili bilgilendirmelidir?

1. AHasta sormadıkça hiçbir şey
2. BTedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
3. CYalnızca diğer doktorların genellikle söyleyeceği riskler
4. DNe kadar uzak olursa olsun olası her risk

Wagon Mound davası hangi meseleyle ilgilidir?

1. AHayvanlar için kusursuz sorumluluk
2. BUzaklık: yalnızca makul olarak öngörülebilir zarar türleri tazmin edilir
3. CDoğmamış çocuklara karşı özen yükümlülüğü
4. DDoğrudanlık: davalı, ihlalin tüm doğrudan sonuçlarından sorumludur

Bir eksper, alıcının değerlemeye güveneceğini bilerek bir ipotek kredisi veren için mütevazı bir evi değerliyor. Rapor ihmallidir ve bir sorumluluk reddi (disclaimer) içerir. Smith v Eric S Bush kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AEksper, raporu sipariş eden müşteri alıcı olmadığı için yükümlülük altında değildi
2. BSorumluluk reddi alıcıya karşı tüm sorumluluğu ortadan kaldırdı
3. CEksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
4. DEksperi yalnızca kredi veren dava edebilirdi

Defamation Act 2013 m. 4'e göre kamu yararı savunması neyi gerektirir?

1. ABeyanın esasen doğru olduğunun gösterilmesini
2. BBeyanın kamu yararına ilişkin bir konuda olmasını ve davalının yayımlamanın kamu yararına olduğuna makul olarak inanmasını
3. CBeyan kamu yararına ilişkin bir konudaydı ve davalı içerdiği her olgusal iddianın doğru olduğuna dürüstçe inanıyordu
4. DBeyanın Parlamentoda veya mahkemede yapılmasını