Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Public nuisance için bireysel dava açmak isteyen davacı neyi göstermelidir?

1. AGenel olarak kamunun uğradığının ötesinde özel bir zarar (special damage)
2. BBir ceza mahkûmiyeti elde edildiğini
3. CDavalının zarar vermeyi amaçladığını
4. DRahatsızlığın meydana geldiği yerin yanındaki arazide bir menfaat

Private nuisance neyle ilgilidir?

1. ABir kişinin taşınmazını kullanmasına veya ondan yararlanmasına makul olmayan müdahaleyle
2. BKomşuyla yapılan sözleşmenin bozulmasıyla
3. CKişisel itibarın zedelenmesiyle
4. DKamusal bir yerdeki her yüksek sesle

Bir hakaret davası için beyan hakaret niteliğinde olmalı, davacıya atıfta bulunmalı ve:

1. ADavacı tarafından bizzat okunmuş olmalıdır
2. BBasılı olarak veya televizyonda yayımlanmış olmalıdır
3. CEn az bir üçüncü kişiye yayımlanmış (iletilmiş) olmalıdır
4. DEn az iki kişi tarafından tekrarlanmış olmalıdır

İşvereni tarafından araçla kimseyi taşıması yasaklanan bir sütçü, süt dağıtımına yardım etmesi için bir çocuğun aracına binmesine izin veriyor. Çocuk sütçünün ihmali nedeniyle yaralanıyor. Rose v Plenty kararında işveren:

1. Aİşveren sütçüye araçla yolcu taşımayı açıkça yasakladığı için sorumlu değildi
2. BYalnızca sütçünün sigortası yoksa sorumluydu
3. CÇocuk işverenin işine yardım ettiği için vicarious liability ile sorumluydu
4. DÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi

Hastalar, cam ampullerdeki görünmez çatlaklar yoluyla kirlenmiş anestezik nedeniyle felç oluyor; bu risk o dönemde doktorlarca bilinmiyordu. Roe v Minister of Health kararında hastane:

1. ADuruşma sırasında mevcut tıbbi bilgiye göre değerlendirildiğinde ihmalliydi
2. BO dönemdeki mevcut bilgiye göre değerlendirildiğinde ihmalli değildi
3. CZarar hastanede meydana geldiği için ihmalliydi
4. Dİlaçlardan kaynaklanan her zarardan kusursuz sorumluydu

Bir solicitor yeni bir vasiyetnameyi hazırlamayı ihmalle geciktiriyor ve müvekkil imzalamadan ölüyor. Amaçlanan lehtarlar bağışlarını kaybediyor. White v Jones kararında solicitor:

1. AYalnızca müvekkilin terekesine karşı sorumluydu
2. BOnlarla sözleşme olmadığı için sorumlu değildi
3. CVasiyetname hiç imzalanmadığı için sorumlu değildi
4. DHayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu

Bir eksper, alıcının değerlemeye güveneceğini bilerek bir ipotek kredisi veren için mütevazı bir evi değerliyor. Rapor ihmallidir ve bir sorumluluk reddi (disclaimer) içerir. Smith v Eric S Bush kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AEksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
2. BEksperi yalnızca kredi veren dava edebilirdi
3. CEksper, raporu sipariş eden müşteri alıcı olmadığı için yükümlülük altında değildi
4. DSorumluluk reddi alıcıya karşı tüm sorumluluğu ortadan kaldırdı

Bir bakır izabe tesisinden çıkan dumanlar sanayi bölgesindeki yakın bir arazide ağaçlara ve çalılara zarar veriyor. St Helen's Smelting v Tipping kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. ADavacı rahatsızlığa kendisi geldiği için kaybetti
2. BMallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi
3. CNuisance yoktu, çünkü sanayi bölgesinin niteliği dumanı ve zararı mazur gösteriyordu
4. DYalnızca dumanlar gürültülüyse nuisance vardı