Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

False imprisonment (hukuka aykırı alıkoyma) nedir?

1. ABirinin evinize girmesine izin vermemek
2. BBir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
3. CBir kişinin gitmek istediği birkaç yoldan birini, ne kadar kısa süreyle olursa olsun kapatmak
4. DBirini yanlışlıkla polise ihbar etmek

Donoghue v Stevenson davası neyle ünlüdür?

1. AGenel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
2. Bİmalatçıların yalnızca sözleşme yaptıkları kişilere karşı sorumlu olduğunu ortaya koymasıyla
3. CAB hukukunun üstünlüğünü kurmasıyla
4. DÖldürmeyi tanımlamasıyla

Bir hakaret davası için beyan hakaret niteliğinde olmalı, davacıya atıfta bulunmalı ve:

1. AEn az iki kişi tarafından tekrarlanmış olmalıdır
2. BEn az bir üçüncü kişiye yayımlanmış (iletilmiş) olmalıdır
3. CBasılı olarak veya televizyonda yayımlanmış olmalıdır
4. DDavacı tarafından bizzat okunmuş olmalıdır

Bir sel fabrika zeminini kaygan hâle getirdikten sonra malik talaş serpiyor ama her yere değil ve bir işçi kayıyor. Latimer v AEC kararında malik:

1. AZemin kuruyana kadar fabrikayı kapatması gerektiği için ihmalliydi
2. BFabrikayı kapatmak orantısız olacağı için ihmalli değildi
3. CSel zararından kusursuz sorumluydu
4. DHer kayma bir ihlali kanıtladığı için ihmalliydi

Bir aracın altında sıkışan bir kadını kurtarmak için aceleyle gönderilen uygun olmayan bir kamyondaki ağır bir kriko bir itfaiyeciyi yaralıyor. Watt v Hertfordshire CC kararında itfaiye idaresi:

1. AUygun olmayan bir araç kullandığı için ihmalliydi
2. Bİtfaiyeciler asla risk almamalı olduğu için ihmalliydi
3. CHayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
4. DÇalışanların yaralanmalarından kusursuz sorumluydu

Bolam testi neye uygulanır?

1. AZararın uzaklığına
2. BZilyedin izinsiz girenlere karşı sorumluluğuna
3. CHakaret davalarındaki savunmalara
4. DDoktorlar gibi meslek mensuplarından beklenen özen standardına

Fairchild v Glenhaven Funeral Services davasında mahkeme, "but for" testi karşılanamamasına rağmen işverenlere karşı davaları neden kabul etti?

1. ALordlar Kamarası nedenselliği kaldırmıştı
2. BBirkaç işveren mağduru asbeste maruz bırakmıştı ve mezotelyomaya hangisinin neden olduğunu söylemek imkânsızdı
3. CMağdurlar tüm işverenlerle, asbest hastalığına ilişkin sorumluluğu açıkça dağıtan sözleşmeler imzalamıştı
4. Dİşverenler kastı kabul etmişti

Belediyenin bir apartman bloğuna giden su borusu sızdırıyor ve bir setin çökmesine neden olarak bir doğal gaz ana hattını açığa çıkarıyor. Transco v Stockport MBC kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. ARylands v Fletcher İngiliz hukukunda kaldırıldı
2. BBelediye sızıntıdan negligence'a göre sorumluydu
3. CBelediye kaçan tüm sudan kusursuz sorumluydu
4. DBoruyla su sağlamak olağan dışı (non-natural) bir kullanım olmadığı için Rylands sorumluluğu yoktu