Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Birleşik Krallık Consumer Protection Act 1987'nin I. Kısmına göre ayıplı bir ürün için sorumluluk nasıldır?

1. AYalnızca doğrudan üreticiden satın alınan ürünlerle sınırlıdır
2. BKusura dayalıdır; davacı ihmali kanıtlamalıdır
3. CYalnızca ürünün üreticisiyle bir sözleşme varsa mümkündür
4. DKusursuzdur; davacının üreticinin kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmez

İki haksız fiil faili aynı bölünemez zarara neden olduğunda davacı genellikle ne yapabilir?

1. AHer birinden yalnızca yarısını alabilir
2. BYalnızca önce hareket edeni dava edebilir
3. CTazminatın tamamını ikisinden birinden alabilir
4. DYalnızca ikisi de tek bir davada yer alırsa dava edebilir

İngiliz hukukunda tehlikedeki bir yabancıyı kurtarmaya ilişkin genel bir yükümlülük var mıdır?

1. AHayır, salt ihmal (omission) için genellikle sorumluluk yoktur
2. BEvet, ama yalnızca eğitimli meslek mensupları için
3. CHayır, yabancı yardım istemedikçe
4. DEvet, herkes tehlikedeki herkesi kurtarmaya çalışmalıdır

İşvereni tarafından araçla kimseyi taşıması yasaklanan bir sütçü, süt dağıtımına yardım etmesi için bir çocuğun aracına binmesine izin veriyor. Çocuk sütçünün ihmali nedeniyle yaralanıyor. Rose v Plenty kararında işveren:

1. AÇocuk işverenin işine yardım ettiği için vicarious liability ile sorumluydu
2. BÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
3. Cİşveren sütçüye araçla yolcu taşımayı açıkça yasakladığı için sorumlu değildi
4. DYalnızca sütçünün sigortası yoksa sorumluydu

Bir adam, komşusu olan müzik öğretmeni her ders verdiğinde, yalnızca onu rahatsız etmek için tepsilere vuruyor ve bağırıyor. Christie v Davey kararında mahkeme ne karar verdi?

1. AKötü niyeti gürültüyü arazinin makul olmayan bir kullanımı ve bir nuisance hâline getirdi
2. BMüzik dersleri kendileri bir nuisance'dır
3. CGürültüyle yalnızca polis ilgilenebilirdi
4. DNuisance'da niyet önemsizdir, bu yüzden güdüsü talebi etkileyemezdi

15 yaşındaki iki kız plastik cetvellerle eskrim yapıyor ve biri gözünden yaralanıyor. Mullin v Richards kararına göre davalının davranışı hangi standarda göre değerlendirilir?

1. ADavalının kendi anlayışı
2. BMakul bir yetişkin
3. CMakul bir 15 yaşındaki
4. DMakul bir öğretmen

Bir işçi tuğla tozundan dermatite yakalanıyor. İşveren yıkanma olanakları sağlamamıştı, ama bilim yıkanmanın bunu önleyeceğini gösteremiyordu. McGhee v National Coal Board kararında:

1. Aİşveren, ihlali riski önemli ölçüde artırdığı için sorumluydu
2. B"But for" testi karşılanamadığı için işveren sorumlu değildi
3. Cİşveren yalnızca tazminatın yarısından sorumluydu
4. Dİşçi riske rıza gösterdiği için talepte bulunamazdı

"Novus actus interveniens" ne yapabilir?

1. AAraya giren eylem bir suçsa bir hukuk davasını ceza davasına dönüştürebilir
2. BYeni bir özen yükümlülüğü yaratabilir
3. CDavalının ihlali ile zarar arasındaki nedensellik zincirini kesebilir
4. DÖdenecek tazminatı artırabilir