1.Kolay
Donoghue v Stevenson davası neyle ünlüdür?
- Aİmalatçıların yalnızca sözleşme yaptıkları kişilere karşı sorumlu olduğunu ortaya koymasıyla
- BAB hukukunun üstünlüğünü kurmasıyla
- CGenel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
- DÖldürmeyi tanımlamasıyla
2.Kolay
Birleşik Krallık Consumer Protection Act 1987'nin I. Kısmına göre ayıplı bir ürün için sorumluluk nasıldır?
- AKusura dayalıdır; davacı ihmali kanıtlamalıdır
- BYalnızca doğrudan üreticiden satın alınan ürünlerle sınırlıdır
- CKusursuzdur; davacının üreticinin kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmez
- DYalnızca ürünün üreticisiyle bir sözleşme varsa mümkündür
3.Kolay
Trespass to land ne demektir?
- AKendi arazisine ev yapmak
- BSözleşme olmadan arazi satmak
- Cİzinsiz olarak başkasının arazisine girmek veya orada kalmak
- DKendi arazisinde gürültü yapmak
4.Orta
Psikolojik zarar davasında "ikincil mağdur" genellikle neyi göstermelidir?
- AYalnızca olayı duyduktan sonra tanınmış bir psikiyatrik hastalığa yakalandığını
- BYakın bir sevgi ve bağlılık ilişkisini ve olaya zaman ve mekân bakımından yakınlığı
- COrada bulunması için para aldığını
- DKendisinin fiziksel yaralanmasını
5.Orta
Genç bir adam uyarı levhalarına rağmen bir kamu parkındaki sığ bir göle dalıyor ve felç oluyor. Tomlinson v Congleton BC kararında belediye:
- ARisk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
- BPlajı yok etmediği için sorumluydu
- CZararın yarısından sorumluydu
- DLevhalar pek çok kişi tarafından dikkate alınmadığı için sorumluydu
6.Orta
İki baca temizleyicisi, tehlike konusunda uyarılmalarına rağmen bir bacayı kapatırken dumandan ölüyor. Roles v Nathan kararında zilyet:
- AZilyetler taşınmazı uzmanlar dahil her ziyaretçi için tamamen güvenli kılmalı olduğu için sorumluydu
- BTemizleyiciler izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- CUyarılar sözlü verildiği için sorumluydu
- DUzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
7.Zor
Genç hükümlüler gözetmenleri uyurken kaçıyor ve yakındaki bir yata zarar veriyor. Home Office v Dorset Yacht Co kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- AZarar kendi özgür iradeleriyle hareket eden üçüncü kişilerce verildiği için yükümlülük yoktu
- BYat sahibi müterafik kusurluydu
- CGözetmenlerin hükümlüler üzerinde kontrolü olduğu için yükümlülük doğabilirdi
- DHome Office Kraliyetin parçası olduğu için yükümlülük yoktu
8.Zor
Lachaux v Independent Print (2019) kararında Yüksek Mahkeme, Defamation Act 2013 m. 1 kapsamındaki "ciddi zararın" nasıl gösterilmesi gerektiğine karar verdi?
- AYalnızca davacının para kaybettiğini göstererek
- BOkuyucu sayısına dayanılarak; bu sayı belirli bir eşiği aşmalıdır
- CYalnızca sözcüklerin kendi anlamıyla
- DBeyanın fiilî etkisine dayanılarak, bir olgu meselesi olarak
Cevap anahtarı
- 1. C · Genel bir özen yükümlülüğü için "neighbour principle" ilkesini getirmesiyle
- 2. C · Kusursuzdur; davacının üreticinin kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmez
- 3. C · İzinsiz olarak başkasının arazisine girmek veya orada kalmak
- 4. B · Yakın bir sevgi ve bağlılık ilişkisini ve olaya zaman ve mekân bakımından yakınlığı
- 5. A · Risk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
- 6. D · Uzmanların mesleklerinin risklerine karşı önlem alması beklenebileceği için sorumlu değildi
- 7. C · Gözetmenlerin hükümlüler üzerinde kontrolü olduğu için yükümlülük doğabilirdi
- 8. D · Beyanın fiilî etkisine dayanılarak, bir olgu meselesi olarak
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.