Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz hukukunda private nuisance davasını normalde kim açabilir?

1. ATaşınmazda kalan herhangi bir ziyaretçi
2. BMülkte yaşayan, aile üyeleri ve pansiyonerler dahil herkes
3. CEtkilenen arazi üzerinde malik veya kiracı gibi bir hakkı olan kişi
4. DYalnızca yerel yönetim

İngiliz hukukunda tehlikedeki bir yabancıyı kurtarmaya ilişkin genel bir yükümlülük var mıdır?

1. AHayır, salt ihmal (omission) için genellikle sorumluluk yoktur
2. BHayır, yabancı yardım istemedikçe
3. CEvet, ama yalnızca eğitimli meslek mensupları için
4. DEvet, herkes tehlikedeki herkesi kurtarmaya çalışmalıdır

Breach of statutory duty (yasal yükümlülüğün ihlali) nedeniyle açılan bir hukuk davası ancak ne zaman başarılı olur?

1. AParlamento yasanın bireylere dava hakkı vermesini amaçladıysa
2. BYasa herhangi bir yükümlülük yaratıyorsa
3. CDavacının başka olası bir talebi yoksa
4. DDavalı ayrıca yasa uyarınca bir suçtan da mahkûm olmuşsa

Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:

1. AÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
2. BHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
3. CÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
4. DKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu

Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:

1. ASahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu
2. BRisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
3. CYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi
4. DKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi

Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:

1. ADavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
2. BBir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi
3. Cİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi
4. DTazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi

Bir iş kazası bacağını zayıflattıktan sonra bir adam kucağında bir çocukla tırabzansız dik bir merdivenden iniyor, bacağı tutmuyor ve atlayıp ayak bileğini kırıyor. McKew v Holland and Hannen and Cubitts kararında:

1. Aİşveren ayak bileği yaralanmasının yarısından sorumluydu
2. BMakul olmayan davranışı illiyet bağını kesti
3. Cİşveren, öngörülebilir bir sonuç olarak ayak bileği yaralanmasından da sorumluydu
4. DMerdivenin maliki tek başına sorumluydu

Bir bakır izabe tesisinden çıkan dumanlar sanayi bölgesindeki yakın bir arazide ağaçlara ve çalılara zarar veriyor. St Helen's Smelting v Tipping kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AYalnızca dumanlar gürültülüyse nuisance vardı
2. BDavacı rahatsızlığa kendisi geldiği için kaybetti
3. CNuisance yoktu, çünkü sanayi bölgesinin niteliği dumanı ve zararı mazur gösteriyordu
4. DMallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi