1.Kolay
İngiliz hukukunda private nuisance davasını normalde kim açabilir?
- AYalnızca yerel yönetim
- BTaşınmazda kalan herhangi bir ziyaretçi
- CEtkilenen arazi üzerinde malik veya kiracı gibi bir hakkı olan kişi
- DMülkte yaşayan, aile üyeleri ve pansiyonerler dahil herkes
2.Kolay
Private nuisance neyle ilgilidir?
- AKomşuyla yapılan sözleşmenin bozulmasıyla
- BBir kişinin taşınmazını kullanmasına veya ondan yararlanmasına makul olmayan müdahaleyle
- CKişisel itibarın zedelenmesiyle
- DKamusal bir yerdeki her yüksek sesle
3.Kolay
Occupiers' Liability Act 1957'ye göre bir zilyet (occupier) hukuka uygun ziyaretçilere neyi borçludur?
- ATaşınmazdaki her yaralanma için kusursuz sorumluluğu
- BYalnızca gizli tehlikeler konusunda uyarma yükümlülüğünü
- COrtak özen yükümlülüğünü (common duty of care)
- DBir sözleşme yoksa hiçbir yükümlülüğü
4.Orta
15 yaşındaki iki kız plastik cetvellerle eskrim yapıyor ve biri gözünden yaralanıyor. Mullin v Richards kararına göre davalının davranışı hangi standarda göre değerlendirilir?
- AMakul bir öğretmen
- BDavalının kendi anlayışı
- CMakul bir 15 yaşındaki
- DMakul bir yetişkin
5.Orta
Wagon Mound davası hangi meseleyle ilgilidir?
- ADoğrudanlık: davalı, ihlalin tüm doğrudan sonuçlarından sorumludur
- BUzaklık: yalnızca makul olarak öngörülebilir zarar türleri tazmin edilir
- CHayvanlar için kusursuz sorumluluk
- DDoğmamış çocuklara karşı özen yükümlülüğü
6.Orta
Froom v Butcher kararına göre emniyet kemeri takmak bir otomobil yolcusunun yaralanmalarını tamamen önleyecek idiyse tazminat genellikle ne kadar indirilir?
- A%25
- B%50
- C%10
- D%75
7.Zor
Bir gazete bir mankenin Narcotics Anonymous toplantılarına katıldığını, ayrıntılarla ve onu bir toplantıdan çıkarken gösteren fotoğraflarla yayımlıyor. Campbell v MGN kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- AAyrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı
- BUyuşturucu kullanımı hakkında yalan söylediği için talep yoktu
- CFotoğraflar Londra'da kamuya açık bir sokakta çekildiği için talep yoktu
- DYalnızca bağımlılığının varlığı özel bilgiydi
8.Zor
AB Ürün Sorumluluğu Direktifi'ne göre "gelişme riski" savunması, üreticinin hangi durumda sorumluluktan kurtulmasını sağlar?
- AÜretici üretimde ihmalkâr değilse
- BTüketici talimatları okumadıysa
- CÜrün düşük fiyata satıldıysa
- DÜrün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
Cevap anahtarı
- 1. C · Etkilenen arazi üzerinde malik veya kiracı gibi bir hakkı olan kişi
- 2. B · Bir kişinin taşınmazını kullanmasına veya ondan yararlanmasına makul olmayan müdahaleyle
- 3. C · Ortak özen yükümlülüğünü (common duty of care)
- 4. C · Makul bir 15 yaşındaki
- 5. B · Uzaklık: yalnızca makul olarak öngörülebilir zarar türleri tazmin edilir
- 6. A · %25
- 7. A · Ayrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı
- 8. D · Ürün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.