Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Defamation Act 2013 m. 1'e göre bir beyan ne zaman hakaret niteliği taşır?

1. ABir gazetede veya çevrimiçi yayımlanmışsa
2. BDavalı davacıya zarar vermeyi amaçlamışsa veya buna kayıtsız kalmışsa
3. CDavacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
4. DDavacı bu yüzden para kaybetmişse

İngiliz hukukunda özel bilgilerin haklı bir gerekçe olmadan yayımlanması esas olarak hangi haksız fiille ele alınır?

1. ATrespass to land
2. BMisuse of private information (özel bilgilerin kötüye kullanılması)
3. CHakaret (defamation)
4. DMalicious falsehood

Müterafik kusur (contributory negligence) genellikle neye yol açar?

1. ADaha yüksek bir tazminata
2. BDavacının cezai sorumluluğuna
3. CTüm modern sistemlerde davanın tamamen reddine
4. DDavacının tazminatının indirilmesine

Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:

1. ARisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
2. BSahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu
3. CKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi
4. DYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi

"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?

1. AÖzen standardını
2. BFiilî nedenselliği
3. CÖzen yükümlülüğünü
4. DZararın uzaklığını (remoteness)

Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:

1. ADavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
2. Bİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi
3. CTazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi
4. DBir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi

Bir eksper, alıcının değerlemeye güveneceğini bilerek bir ipotek kredisi veren için mütevazı bir evi değerliyor. Rapor ihmallidir ve bir sorumluluk reddi (disclaimer) içerir. Smith v Eric S Bush kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AEksperi yalnızca kredi veren dava edebilirdi
2. BSorumluluk reddi alıcıya karşı tüm sorumluluğu ortadan kaldırdı
3. CEksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi
4. DEksper, raporu sipariş eden müşteri alıcı olmadığı için yükümlülük altında değildi

Hollanda'nın "nispilik" şartına (BW m. 6:163) göre bir talep ne zaman başarısız olur?

1. ADavacı avukat tutmadıysa
2. BDavalı, davacının zararının tam olarak nasıl ortaya çıkacağını öngörmediyse
3. Cİhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
4. DZarar sabit bir tutarı aşıyorsa