1.Kolay
Defamation Act 2013'e göre doğruluk (truth) savunması davalının neyi göstermesini gerektirir?
- ADavalının beyanın doğru olduğuna dürüstçe ve makul olarak inandığını
- BBeyanın kamu yararına ilişkin bir konuda olduğunu
- CBeyanın ilettiği anlamın (imputation) esasen doğru olduğunu
- DBeyanın her bir sözcüğünün doğru olduğunu
2.Kolay
Negligence'da özen standardı genellikle kimin standardıdır?
- ADavalının yerindeki makul kişinin
- BHer durumda kusursuz bir uzmanın
- CDavalının kişisel olarak yapabileceği en iyinin
- DDavacının beklentilerinin
3.Kolay
False imprisonment (hukuka aykırı alıkoyma) nedir?
- ABirini yanlışlıkla polise ihbar etmek
- BBirinin evinize girmesine izin vermemek
- CBir kişinin gitmek istediği birkaç yoldan birini, ne kadar kısa süreyle olursa olsun kapatmak
- DBir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
4.Orta
Bir cerrah hastayı ciddi bir komplikasyonun küçük riski konusunda uyarmıyor. Hasta ameliyatı yine de ama daha sonra olacaktı. Risk gerçekleşiyor. Chester v Afshar kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- A"But for" testi karşılanmadığı için cerrah sorumlu değildi
- BHasta rıza gösterdiği için talep yoktu
- CCerrah yalnızca ameliyatın maliyetinden sorumluydu
- DCerrah, olağan illiyet ilkeleri değiştirilerek sorumlu tutuldu
5.Orta
"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?
- AÖzen yükümlülüğünü
- BÖzen standardını
- CZararın uzaklığını (remoteness)
- DFiilî nedenselliği
6.Orta
Hillsborough felaketinde yardım eden polis memurları psikiyatrik zarara uğradı. White v Chief Constable of South Yorkshire kararında talepleri:
- APolis işverenini asla dava edemeyeceği için reddedildi
- BDavalının çalışanları oldukları için kabul edildi
- CKurtarıcılar İngiliz hukukunda her zaman birincil mağdur sayıldığı için kabul edildi
- DFiziksel tehlikede olmadıkları ve birincil mağdur olmadıkları için reddedildi
7.Zor
Bir banka iş başvurusu yapanların serbest çalışan bir doktor tarafından tıbbi muayeneden geçirilmesini istiyor; doktor bazılarına istismarda bulunuyor. Barclays Bank v Various Claimants (2020) kararında Yüksek Mahkeme bankanın:
- Aİlişki iş ilişkisine benzediği ve banka onun çalışmasından yararlandığı için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
- BBaşvuru sahiplerine gelen her zarardan kusursuz sorumlu olduğuna karar verdi
- CDoktor kendi işini yürüten bağımsız bir yüklenici olduğu için vicarious liability ile sorumlu olmadığına karar verdi
- DDoktoru seçtiği için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
8.Zor
Bir adam şaka olsun diye bir kadına kocasının ağır yaralandığını yalan yere söylüyor. Kadın şok nedeniyle ciddi bir hastalığa yakalanıyor. Wilkinson v Downton kararında adam:
- ASorumlu değildi, çünkü kadınla doğrudan fiziksel temas olmamıştı
- BYalnızca bir şaka olduğu için sorumlu değildi
- CYalnızca hakaretten sorumluydu
- DGerçek dışı bir beyanla kasten fiziksel zarara neden olmaktan sorumluydu
Cevap anahtarı
- 1. C · Beyanın ilettiği anlamın (imputation) esasen doğru olduğunu
- 2. A · Davalının yerindeki makul kişinin
- 3. D · Bir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
- 4. D · Cerrah, olağan illiyet ilkeleri değiştirilerek sorumlu tutuldu
- 5. D · Fiilî nedenselliği
- 6. D · Fiziksel tehlikede olmadıkları ve birincil mağdur olmadıkları için reddedildi
- 7. C · Doktor kendi işini yürüten bağımsız bir yüklenici olduğu için vicarious liability ile sorumlu olmadığına karar verdi
- 8. D · Gerçek dışı bir beyanla kasten fiziksel zarara neden olmaktan sorumluydu
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.