Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Haksız fiil (tort) nedir?

1. ABir sözleşme türü
2. BDevletin para cezası, hapis veya toplum hizmeti kararlarıyla cezalandırdığı bir haksızlık
3. CSözleşmeye aykırılık dışında, tazminat hakkı doğuran özel hukuka ilişkin bir haksızlık
4. DTazminat üzerinden alınan bir vergi

İngiliz mahkemeleri, davalının ihmali nedeniyle tehlikeye düşen birini kurtarırken yaralanan bir kişiye genellikle nasıl yaklaşır?

1. AYalnızca itfaiyeci gibi meslek mensubu kurtarıcıysa talepte bulunabilir
2. BKurtarma öngörülebilir olduğu için genellikle tazminat talep edebilir
3. CTazminatının yalnızca yarısını talep edebilir
4. DGönüllü olduğu için talepte bulunamaz

Negligence (ihmal) davasında davacı genellikle hangi üç unsuru kanıtlamalıdır?

1. ASözleşme, aykırılık ve kayıp
2. BKusur, ceza ve özür
3. CÖzen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
4. DKast, saik ve zarar

Genç bir adam uyarı levhalarına rağmen bir kamu parkındaki sığ bir göle dalıyor ve felç oluyor. Tomlinson v Congleton BC kararında belediye:

1. APlajı yok etmediği için sorumluydu
2. BLevhalar pek çok kişi tarafından dikkate alınmadığı için sorumluydu
3. CZararın yarısından sorumluydu
4. DRisk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi

Bir solicitor yeni bir vasiyetnameyi hazırlamayı ihmalle geciktiriyor ve müvekkil imzalamadan ölüyor. Amaçlanan lehtarlar bağışlarını kaybediyor. White v Jones kararında solicitor:

1. AYalnızca müvekkilin terekesine karşı sorumluydu
2. BHayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu
3. CVasiyetname hiç imzalanmadığı için sorumlu değildi
4. DOnlarla sözleşme olmadığı için sorumlu değildi

İşçiler parafin lambalarıyla açık bir rögar bırakıyor. Bir çocuk bir lambayı içeri düşürüyor ve beklenmedik bir patlama ile yanıklara neden oluyor. Hughes v Lord Advocate kararında davalılar:

1. AÇocuk izinsiz girmiş (trespasser) olduğu için sorumlu değildi
2. BPatlama öngörülemez olduğu için sorumlu değildi
3. CYanıklar öngörülebilir bir zarar türü olduğu için sorumluydu
4. DYalnızca zararın yarısından sorumluydu

Sakinler yıllardır kullanılan ve imar izni olan bir motor sporları stadyumunun gürültüsünden şikâyet ediyor. Coventry v Lawrence kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?

1. ANuisance kanıtlandığında mahkemeler her zaman injunction vermelidir
2. BRahatsızlığa gelmek tam bir savunmaydı
3. Cİmar izni tek başına bir savunma değildi ve injunction yerine tazminat daha esnek biçimde değerlendirilmeliydi
4. Dİmar izni nuisance talebine karşı tam bir savunmaydı

Barker v Corus kararı Fairchild istisnası kapsamındaki sorumluluğun her davalının risk payıyla orantılı olduğuna hükmettikten sonra Parlamento mezotelyoma davaları için nasıl karşılık verdi?

1. ATüm davalarda "but for" illiyetinin kanıtlanmasını şart koşarak
2. BCompensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak
3. CAsbest hastalığı taleplerini kaldırarak
4. Dİşverenlere ve sigortacılarına karşı haksız fiil taleplerinin yerini tamamen alacak bir devlet tazminat fonu kurarak