Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz hukukunda özel bilgilerin haklı bir gerekçe olmadan yayımlanması esas olarak hangi haksız fiille ele alınır?

1. ATrespass to land
2. BMalicious falsehood
3. CMisuse of private information (özel bilgilerin kötüye kullanılması)
4. DHakaret (defamation)

Assault (saldırı tehdidi) haksız fiili nedir?

1. ABirine doğrudan ve rızası olmadan gerçekten güç uygulamak
2. BBirinin hukuka aykırı bir gücün hemen uygulanacağını makul olarak beklemesine yol açmak
3. CBirini iradesi dışında bir odada tutmak
4. DBirine başkalarının önünde hakaret etmek

Defamation Act 2013 m. 1'e göre bir beyan ne zaman hakaret niteliği taşır?

1. ADavacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
2. BBir gazetede veya çevrimiçi yayımlanmışsa
3. CDavalı davacıya zarar vermeyi amaçlamışsa veya buna kayıtsız kalmışsa
4. DDavacı bu yüzden para kaybetmişse

Montgomery v Lanarkshire Health Board kararına göre bir doktor hastayı neyle ilgili bilgilendirmelidir?

1. AHasta sormadıkça hiçbir şey
2. BYalnızca diğer doktorların genellikle söyleyeceği riskler
3. CNe kadar uzak olursa olsun olası her risk
4. DTedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri

Bir aracın altında sıkışan bir kadını kurtarmak için aceleyle gönderilen uygun olmayan bir kamyondaki ağır bir kriko bir itfaiyeciyi yaralıyor. Watt v Hertfordshire CC kararında itfaiye idaresi:

1. Aİtfaiyeciler asla risk almamalı olduğu için ihmalliydi
2. BHayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
3. CÇalışanların yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
4. DUygun olmayan bir araç kullandığı için ihmalliydi

Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:

1. AKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu
2. BHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
3. CÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
4. DÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi

İki çocuk, bir hastanenin babalarının kalp hastalığını ihmalle teşhis etmemesinden çok sonra, babalarının kalp krizinden yere yığılıp öldüğünü görüyor. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?

1. AŞokları için yalnızca anneleri talepte bulunabilirdi
2. BHastanenin ihmalinin birincil mağdurlarıydılar
3. CÖlüme tanık oldukları için tazminat alabilirlerdi
4. DHastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu

Barker v Corus kararı Fairchild istisnası kapsamındaki sorumluluğun her davalının risk payıyla orantılı olduğuna hükmettikten sonra Parlamento mezotelyoma davaları için nasıl karşılık verdi?

1. Aİşverenlere ve sigortacılarına karşı haksız fiil taleplerinin yerini tamamen alacak bir devlet tazminat fonu kurarak
2. BTüm davalarda "but for" illiyetinin kanıtlanmasını şart koşarak
3. CAsbest hastalığı taleplerini kaldırarak
4. DCompensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak