Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Davacı zarar riskini gönüllü olarak kabul ettiğinde hangi savunma uygulanır?

  1. AVolenti non fit injuria (rıza)
  2. BMeşru müdafaa
  3. CMüterafik kusur
  4. DZorunluluk hâli
2.Kolay

Genel olarak bağımsız bir yükleniciyi (independent contractor) işe alan kişi:

  1. AYalnızca yüklenicinin sigortası yoksa sorumludur
  2. BYüklenicinin haksız fiillerinden her zaman vicarious liability ile sorumludur
  3. CAynı yıl içinde işlenen tüm haksız fiillerden sorumludur
  4. DYüklenicinin haksız fiillerinden vicarious liability ile sorumlu değildir
3.Kolay

Hakaret (defamation) kişinin neyini korur?

  1. AMülkiyetini
  2. BYalnızca tıbbi kayıtlarının gizliliğini
  3. Cİtibarını
  4. DFiziksel güvenliğini
4.Orta

Bir işveren zaten bir gözü kör olan bir işçiye koruyucu gözlük vermiyor ve işçi işte sağlam gözünü kaybediyor. Paris v Stepney BC kararında işveren:

  1. ATüm göz yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
  2. BBu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
  3. CKoruyucu gözlük normalde verilmediği için ihmalli değildi
  4. Dİhtimalli kaza riski tüm işçiler için aynı olduğundan ihmalli değildi
5.Orta

Denetçiler bir şirketin hesaplarını ihmalle onaylıyor. Bir yatırımcı daha fazla hisse almak için onlara güveniyor ve zarara uğruyor. Caparo v Dickman kararında denetçiler:

  1. AYatırımcı pay sahibi olduğu için yükümlülük altındaydı
  2. BHesaplardaki hatalardan kusursuz sorumluydu
  3. CBu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
  4. DHesaplara güvenen herkese karşı yükümlülük altındaydı
6.Orta

Bir işçi biri yalnızca işverenin ihlalinden kaynaklanan iki kaynaktan silika tozu soluyor. Bonnington Castings v Wardlaw kararında işveren sorumluydu, çünkü kusurlu kaynaktan gelen toz:

  1. AHastalığa önemli ölçüde katkıda bulunmuştu
  2. BToplam tozun yarısından fazlasıydı
  3. CDiğer tozdan daha kolay önlenebilirdi
  4. DHastalığın tek nedeniydi
7.Zor

Dini bir eğitim tarikatının üyeleri okullarda öğrencilere istismarda bulundu. Rahip kardeşler tarikatın çalışanları değildi. Various Claimants v Catholic Child Welfare Society kararında Yüksek Mahkeme tarikatın:

  1. ATarikat okulların sahibi olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi
  2. BKardeşler çalışan olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi
  3. CYalnızca okullara karşı sözleşmeden sorumlu olduğuna karar verdi
  4. Dİlişki iş ilişkisine benzer olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
8.Zor

Hollanda'nın "nispilik" şartına (BW m. 6:163) göre bir talep ne zaman başarısız olur?

  1. AZarar sabit bir tutarı aşıyorsa
  2. BDavalı, davacının zararının tam olarak nasıl ortaya çıkacağını öngörmediyse
  3. CDavacı avukat tutmadıysa
  4. Dİhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa

Cevap anahtarı

  1. 1. A · Volenti non fit injuria (rıza)
  2. 2. D · Yüklenicinin haksız fiillerinden vicarious liability ile sorumlu değildir
  3. 3. C · İtibarını
  4. 4. B · Bu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
  5. 5. C · Bu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
  6. 6. A · Hastalığa önemli ölçüde katkıda bulunmuştu
  7. 7. D · İlişki iş ilişkisine benzer olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
  8. 8. D · İhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.