Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Haksız fiilde zorunluluk (necessity) savunması bir eylemi ne zaman haklı gösterebilir?

1. AKişilere veya mallara gelecek daha büyük bir zararı önlemek için makul olarak gerekliyse
2. BDavacı davalıya kaba davrandıysa
3. CDavalının acelesi varsa
4. DEylem, davalının işletme kârlarını öngörülebilir bir kayıptan korumak için gerekliyse

Occupiers' Liability Act 1957'ye göre bir zilyet çocukların nasıl olacağına hazırlıklı olmalıdır?

1. AHer zaman ebeveynler tarafından gözetilen
2. BTaşınmazdan tamamen uzak tutulan
3. CYetişkinler kadar dikkatli
4. DYetişkinlerden daha az dikkatli

Negligence'da özen standardı genellikle kimin standardıdır?

1. ADavacının beklentilerinin
2. BDavalının kişisel olarak yapabileceği en iyinin
3. CHer durumda kusursuz bir uzmanın
4. DDavalının yerindeki makul kişinin

Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:

1. AYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi
2. BKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi
3. CSahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu
4. DRisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi

Bir solicitor yeni bir vasiyetnameyi hazırlamayı ihmalle geciktiriyor ve müvekkil imzalamadan ölüyor. Amaçlanan lehtarlar bağışlarını kaybediyor. White v Jones kararında solicitor:

1. AVasiyetname hiç imzalanmadığı için sorumlu değildi
2. BOnlarla sözleşme olmadığı için sorumlu değildi
3. CYalnızca müvekkilin terekesine karşı sorumluydu
4. DHayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu

Psikolojik zarar davasında "ikincil mağdur" genellikle neyi göstermelidir?

1. AYakın bir sevgi ve bağlılık ilişkisini ve olaya zaman ve mekân bakımından yakınlığı
2. BOrada bulunması için para aldığını
3. CKendisinin fiziksel yaralanmasını
4. DYalnızca olayı duyduktan sonra tanınmış bir psikiyatrik hastalığa yakalandığını

Davetsiz kişiler boş ve kilitli bir sinemada yangın çıkarıyor; yangın komşu binalara yayılıyor. Malik daha önceki izinsiz girişleri bilmiyordu. Smith v Littlewoods kararında malik:

1. ARylands v Fletcher uyarınca kusursuz sorumluydu
2. BYangının yayılması her zaman öngörülebilir olduğu için sorumluydu
3. CRiskten haberi olmadığı için sorumlu değildi
4. DZilyetler tüm davetsiz kişilere karşı önlem almalı olduğu için sorumluydu

İki çocuk, bir hastanenin babalarının kalp hastalığını ihmalle teşhis etmemesinden çok sonra, babalarının kalp krizinden yere yığılıp öldüğünü görüyor. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?

1. AHastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu
2. BHastanenin ihmalinin birincil mağdurlarıydılar
3. CŞokları için yalnızca anneleri talepte bulunabilirdi
4. DÖlüme tanık oldukları için tazminat alabilirlerdi