Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Public nuisance için bireysel dava açmak isteyen davacı neyi göstermelidir?

  1. AGenel olarak kamunun uğradığının ötesinde özel bir zarar (special damage)
  2. BRahatsızlığın meydana geldiği yerin yanındaki arazide bir menfaat
  3. CBir ceza mahkûmiyeti elde edildiğini
  4. DDavalının zarar vermeyi amaçladığını
2.Kolay

Birleşik Krallık Parlamentosu'ndaki tartışmalar sırasında milletvekillerinin yaptığı beyanlar hakaret davalarında neyle korunur?

  1. AMutlak ayrıcalık (absolute privilege)
  2. BNitelikli ayrıcalık (qualified privilege)
  3. CDürüst görüş (honest opinion) savunması
  4. DKamu yararı savunması
3.Kolay

Trespass haksız fiilleri "actionable per se"dir; bu ne anlama gelir?

  1. ADava bir ay içinde açılmalıdır
  2. BDavacının herhangi bir zararı kanıtlaması gerekmez
  3. CDavayı yalnızca devlet açabilir
  4. DDavacı ciddi zararı kanıtlamalıdır
4.Orta

"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?

  1. AFiilî nedenselliği
  2. BZararın uzaklığını (remoteness)
  3. CÖzen yükümlülüğünü
  4. DÖzen standardını
5.Orta

Bir komşunun olağan faaliyetinden çıkan ısı davacının sakladığı özellikle hassas kâğıda zarar veriyor, ama sıradan kâğıda zarar vermezdi. Robinson v Kilvert kararına göre talep:

  1. AIsı nuisance olamayacağı için reddedilir
  2. BMallara verilen her fiziksel zarar dava edilebilir bir nuisance olduğu için kabul edilir
  3. CKâğıt değerli olduğu için kabul edilir
  4. DNuisance olağan dışı hassas kullanımları korumadığı için reddedilir
6.Orta

Yerel yönetimin onayladığı kusurlu temeller üzerine bir ev inşa ediliyor. Çatlaklar ortaya çıkıyor ve malik evi zararına satıyor. Murphy v Brentwood DC kararında kayıp:

  1. ANegligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
  2. BTamamen tazmin edilebilen fiziksel zarardı
  3. CYalnızca alıcıya karşı tazmin edilebilirdi
  4. DBelediye planları onayladığı için tazmin edilebilirdi
7.Zor

AB Ürün Sorumluluğu Direktifi'ne göre "gelişme riski" savunması, üreticinin hangi durumda sorumluluktan kurtulmasını sağlar?

  1. AÜretici üretimde ihmalkâr değilse
  2. BÜrün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
  3. CTüketici talimatları okumadıysa
  4. DÜrün düşük fiyata satıldıysa
8.Zor

Bir polis memuru bir kadını tutuklamadan, sorgulayabilmek için uzaklaşmasını engellemek amacıyla kolundan tutuyor. Collins v Wilcock kararında:

  1. APolis sorgulamak istediği herkesi tutabileceği için bu hukuka uygundu
  2. BKabul edilebilir günlük temasın ötesine geçtiği için bu bir battery'ydi
  3. CZarar verilmediği için bu yalnızca bir assault'tu
  4. DKadın şüpheli olduğu için bu hukuka uygundu

Cevap anahtarı

  1. 1. A · Genel olarak kamunun uğradığının ötesinde özel bir zarar (special damage)
  2. 2. A · Mutlak ayrıcalık (absolute privilege)
  3. 3. B · Davacının herhangi bir zararı kanıtlaması gerekmez
  4. 4. A · Fiilî nedenselliği
  5. 5. D · Nuisance olağan dışı hassas kullanımları korumadığı için reddedilir
  6. 6. A · Negligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
  7. 7. B · Ürün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
  8. 8. B · Kabul edilebilir günlük temasın ötesine geçtiği için bu bir battery'ydi

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.