Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Trespass haksız fiilleri "actionable per se"dir; bu ne anlama gelir?

1. ADava bir ay içinde açılmalıdır
2. BDavacı ciddi zararı kanıtlamalıdır
3. CDavayı yalnızca devlet açabilir
4. DDavacının herhangi bir zararı kanıtlaması gerekmez

İşverenin yetkin personel, güvenli ekipman, güvenli bir yer ve güvenli bir çalışma sistemi sağlama yükümlülüğü nedir?

1. ADevredilemez bir yükümlülük (non-delegable duty)
2. BYalnızca yöneticilere karşı olan bir yükümlülük
3. CYalnızca fabrikalarda uygulanan bir yükümlülük
4. DHerhangi bir yükleniciye devredilebilen bir yükümlülük

Kişisel yaralanma davasında "special damages" genellikle neyi kapsar?

1. ADavalıyı cezalandırmak için ek tazminatı
2. BDuruşma tarihine kadar acı, ıstırap ve yaşam kalitesindeki kayıp için tazminatı
3. CYargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
4. DBir hakkın ihlal edildiğini göstermek için sembolik bir tutarı

Genç bir adam uyarı levhalarına rağmen bir kamu parkındaki sığ bir göle dalıyor ve felç oluyor. Tomlinson v Congleton BC kararında belediye:

1. ARisk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
2. BLevhalar pek çok kişi tarafından dikkate alınmadığı için sorumluydu
3. CZararın yarısından sorumluydu
4. DPlajı yok etmediği için sorumluydu

Bir işçi biri yalnızca işverenin ihlalinden kaynaklanan iki kaynaktan silika tozu soluyor. Bonnington Castings v Wardlaw kararında işveren sorumluydu, çünkü kusurlu kaynaktan gelen toz:

1. AHastalığın tek nedeniydi
2. BToplam tozun yarısından fazlasıydı
3. CHastalığa önemli ölçüde katkıda bulunmuştu
4. DDiğer tozdan daha kolay önlenebilirdi

Bir belediye arazisinde terk edilmiş bir tekne bırakıyor. İki çocuk onu tamir etmek için krikoyla kaldırıyor; tekne düşüp birini yaralıyor. Jolley v Sutton LBC kararında belediye:

1. AKazanın genel türü öngörülebilir olduğu için sorumluydu
2. BTamir oyun olmadığı için sorumlu değildi
3. CÇocukların tam olarak ne yaptığı öngörülemez olduğu için sorumlu değildi
4. DYalnızca krikoyu kullanan çocuğa karşı sorumluydu

Bir anne bir trafik kazasından yaklaşık iki saat sonra hastaneye geliyor ve ailesini yaralı ve kanlar içinde görüyor. McLoughlin v O'Brian kararında anne:

1. AYalnızca mali kayıpları için tazminat alabilirdi
2. BOlayı yalnızca duyduğu için tazminat alamazdı
3. CKazanın hemen sonrasını (immediate aftermath) gördüğü için tazminat alabilirdi
4. DOlay yerinde olmadığı için tazminat alamazdı

İşverenine kin besleyen bir iç denetçi personelin bordro verilerini çevrimiçi sızdırıyor. WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) kararında Yüksek Mahkeme işverenin:

1. AVeri ihlalleri kusursuz sorumluluk olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
2. BVerilere işi aracılığıyla eriştiği için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
3. CYalnızca verileri dolandırıcılık için kullanılan personele karşı sorumlu olduğuna karar verdi
4. DKişisel bir intikam peşinde olduğu için vicarious liability ile sorumlu olmadığına karar verdi