Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Private nuisance neyle ilgilidir?

1. AKişisel itibarın zedelenmesiyle
2. BKamusal bir yerdeki her yüksek sesle
3. CKomşuyla yapılan sözleşmenin bozulmasıyla
4. DBir kişinin taşınmazını kullanmasına veya ondan yararlanmasına makul olmayan müdahaleyle

İki haksız fiil faili aynı bölünemez zarara neden olduğunda davacı genellikle ne yapabilir?

1. AHer birinden yalnızca yarısını alabilir
2. BYalnızca önce hareket edeni dava edebilir
3. CYalnızca ikisi de tek bir davada yer alırsa dava edebilir
4. DTazminatın tamamını ikisinden birinden alabilir

Bir hakaret davası için beyan hakaret niteliğinde olmalı, davacıya atıfta bulunmalı ve:

1. AEn az iki kişi tarafından tekrarlanmış olmalıdır
2. BDavacı tarafından bizzat okunmuş olmalıdır
3. CBasılı olarak veya televizyonda yayımlanmış olmalıdır
4. DEn az bir üçüncü kişiye yayımlanmış (iletilmiş) olmalıdır

Rylands v Fletcher sorumluluğu neyle ilgilidir?

1. ATıbbi ihmalle
2. BKaçış olmasa bile arazinin dikkatsiz kullanımının yol açtığı her zarardan sorumluluk
3. CGazetelerde hakaretle
4. DDoğal olmayan bir kullanım için araziye getirilen tehlikeli bir şeyin kaçmasıyla

Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:

1. ADavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
2. BTazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi
3. Cİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi
4. DBir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi

İhmalli eylemlerin neden olduğu saf ekonomik kayıp:

1. AHer zaman tazmin edilir
2. BYalnızca davalının davranışı aynı zamanda bir tür suç oluşturduğunda tazmin edilir
3. CYalnızca şirketler için tazmin edilir
4. DGenellikle tazmin edilmez; ihmalli beyanlar gibi istisnalar vardır

İntihar riski taşıdığı bilinen bir tutuklu, memurlar kapı penceresini açık bıraktıktan sonra bir polis hücresinde kendini öldürüyor. Reeves v Metropolitan Police Commissioner kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AKasıtlı eylemi illiyet bağını kesmedi, çünkü yükümlülüğün önlemeyi amaçladığı şeyin ta kendisiydi
2. BKasıtlı eylemi illiyet bağını kesti
3. CPolis sorumlu değildi, çünkü akli dengesi yerinde bir yetişkinin intiharı illiyet bağını kesen iradi bir eylemdir
4. DTalep hukuka aykırılık (illegality) nedeniyle reddedildi

Bir deri tabakhanesi yıllarca küçük miktarlarda çözücü döküyor. Çözücü yer altına sızıyor ve bir su şirketinin kuyusunu kirletiyor; bunu kimse öngöremezdi. Cambridge Water v Eastern Counties Leather kararında:

1. ATabakhane bunun yerine negligence'dan sorumluydu
2. BSu şirketi müterafik kusur nedeniyle talepte bulunamazdı
3. CRylands sorumluluğu kusursuz olduğu ve öngörülebilirlik gerektirmediği için tabakhane sorumluydu
4. DZararın türü öngörülebilir olmadığı için tabakhane sorumlu değildi