Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz haksız fiil hukukunda cezalandırıcı (exemplary/punitive) tazminat neyi amaçlar?

1. ADavalıyı aşırı derecede ağır bir davranışı için cezalandırmayı
2. BDavacının kaybettiği kârı geri vermeyi
3. CDavacının incinmiş duygularını yansıtmayı
4. DDavacının mali kaybını tazmin etmeyi

Birleşik Krallık Consumer Protection Act 1987'nin I. Kısmına göre ayıplı bir ürün için sorumluluk nasıldır?

1. AYalnızca doğrudan üreticiden satın alınan ürünlerle sınırlıdır
2. BKusursuzdur; davacının üreticinin kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmez
3. CYalnızca ürünün üreticisiyle bir sözleşme varsa mümkündür
4. DKusura dayalıdır; davacı ihmali kanıtlamalıdır

Trespass to land ne demektir?

1. AKendi arazisine ev yapmak
2. BSözleşme olmadan arazi satmak
3. CKendi arazisinde gürültü yapmak
4. Dİzinsiz olarak başkasının arazisine girmek veya orada kalmak

Bir cerrah hastayı ciddi bir komplikasyonun küçük riski konusunda uyarmıyor. Hasta ameliyatı yine de ama daha sonra olacaktı. Risk gerçekleşiyor. Chester v Afshar kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. A"But for" testi karşılanmadığı için cerrah sorumlu değildi
2. BCerrah yalnızca ameliyatın maliyetinden sorumluydu
3. CCerrah, olağan illiyet ilkeleri değiştirilerek sorumlu tutuldu
4. DHasta rıza gösterdiği için talep yoktu

Bolam testi neye uygulanır?

1. AZararın uzaklığına
2. BZilyedin izinsiz girenlere karşı sorumluluğuna
3. CDoktorlar gibi meslek mensuplarından beklenen özen standardına
4. DHakaret davalarındaki savunmalara

Bir aracın altında sıkışan bir kadını kurtarmak için aceleyle gönderilen uygun olmayan bir kamyondaki ağır bir kriko bir itfaiyeciyi yaralıyor. Watt v Hertfordshire CC kararında itfaiye idaresi:

1. AÇalışanların yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
2. BUygun olmayan bir araç kullandığı için ihmalliydi
3. CHayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
4. Dİtfaiyeciler asla risk almamalı olduğu için ihmalliydi

Bir anne bir trafik kazasından yaklaşık iki saat sonra hastaneye geliyor ve ailesini yaralı ve kanlar içinde görüyor. McLoughlin v O'Brian kararında anne:

1. AYalnızca mali kayıpları için tazminat alabilirdi
2. BKazanın hemen sonrasını (immediate aftermath) gördüğü için tazminat alabilirdi
3. COlayı yalnızca duyduğu için tazminat alamazdı
4. DOlay yerinde olmadığı için tazminat alamazdı

Bir akaryakıt istasyonu kiosk görevlisi bir müşteriye ırkçı hakaretlerde bulunuyor, onu dışarıya kadar izliyor ve ona saldırıyor. Mohamud v WM Morrison Supermarkets kararında işveren:

1. ASaldırı kioskun dışında ve konuşma bittikten sonra gerçekleştiği için sorumlu değildi
2. BYalnızca onu kötü eğittiyse sorumluydu
3. CŞiddet işinin parçası olmadığı için sorumlu değildi
4. DSaldırı müşterilere hizmet verme işiyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu