1.Kolay
Hangi İngiliz yasası bir haksız fiil sonucu ölen kişinin bakmakla yükümlü olduğu kişilerin destekten yoksun kalma kayıplarını talep etmesine izin verir?
- AOccupiers' Liability Act 1984
- BFatal Accidents Act 1976
- CLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- DCompensation Act 2006
2.Kolay
Kişisel yaralanma davasında "special damages" genellikle neyi kapsar?
- ADuruşma tarihine kadar acı, ıstırap ve yaşam kalitesindeki kayıp için tazminatı
- BYargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- CBir hakkın ihlal edildiğini göstermek için sembolik bir tutarı
- DDavalıyı cezalandırmak için ek tazminatı
3.Kolay
Defamation Act 2013 m. 1'e göre bir beyan ne zaman hakaret niteliği taşır?
- ABir gazetede veya çevrimiçi yayımlanmışsa
- BDavacı bu yüzden para kaybetmişse
- CDavalı davacıya zarar vermeyi amaçlamışsa veya buna kayıtsız kalmışsa
- DDavacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
4.Orta
Barnett v Chelsea and Kensington Hospital davasında dava neden reddedildi?
- ADoktor özen standardını karşılamıştı
- BHastane, yatışını yapmadığı bir hastaya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
- CDava çok geç açılmıştı
- DHasta uygun tedaviyle bile ölecekti
5.Orta
Denetçiler bir şirketin hesaplarını ihmalle onaylıyor. Bir yatırımcı daha fazla hisse almak için onlara güveniyor ve zarara uğruyor. Caparo v Dickman kararında denetçiler:
- AHesaplara güvenen herkese karşı yükümlülük altındaydı
- BHesaplardaki hatalardan kusursuz sorumluydu
- CBu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
- DYatırımcı pay sahibi olduğu için yükümlülük altındaydı
6.Orta
Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:
- AKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi
- BYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi
- CRisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
- DSahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu
7.Zor
Bir kamu kurumuna karşı, yasal bir yetkiyi nasıl kullandığına ilişkin ihmal davası neden sıklıkla başarısız olur?
- AMahkemeler yarar sağlamama veya politika kararları için yükümlülük yüklemekte isteksizdir
- BKuruma ceza mahkemesinde dava açılmalıdır
- CYasal yetkiler, her vatandaş için onları özenle kullanma yönünde otomatik olarak bir özel hukuk yükümlülüğü doğurur
- DKurumlar her türlü davaya karşı her zaman muaftır
8.Zor
İki çocuk, bir hastanenin babalarının kalp hastalığını ihmalle teşhis etmemesinden çok sonra, babalarının kalp krizinden yere yığılıp öldüğünü görüyor. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
- AŞokları için yalnızca anneleri talepte bulunabilirdi
- BÖlüme tanık oldukları için tazminat alabilirlerdi
- CHastanenin ihmalinin birincil mağdurlarıydılar
- DHastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu
Cevap anahtarı
- 1. B · Fatal Accidents Act 1976
- 2. B · Yargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- 3. D · Davacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
- 4. D · Hasta uygun tedaviyle bile ölecekti
- 5. C · Bu amaçla yatırımcıya karşı özen yükümlülüğü altında değildi
- 6. C · Risk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
- 7. A · Mahkemeler yarar sağlamama veya politika kararları için yükümlülük yüklemekte isteksizdir
- 8. D · Hastanenin ikincil mağdurlar olarak onlara karşı bir yükümlülüğü yoktu
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.