Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz hukukunda özel bilgilerin haklı bir gerekçe olmadan yayımlanması esas olarak hangi haksız fiille ele alınır?

1. AMisuse of private information (özel bilgilerin kötüye kullanılması)
2. BMalicious falsehood
3. CHakaret (defamation)
4. DTrespass to land

Haksız fiilde zorunluluk (necessity) savunması bir eylemi ne zaman haklı gösterebilir?

1. AEylem, davalının işletme kârlarını öngörülebilir bir kayıptan korumak için gerekliyse
2. BKişilere veya mallara gelecek daha büyük bir zararı önlemek için makul olarak gerekliyse
3. CDavacı davalıya kaba davrandıysa
4. DDavalının acelesi varsa

İngiliz hukukunda libel ile slander arasındaki fark nedir?

1. ALibel doğru olmalı, slander ise gerçek dışı olmalıdır
2. BLibel bir suçtur, slander ise bir haksız fiildir
3. CLibel şirketler ve kamu kurumlarıyla, slander ise özel kişilerle ilgilidir
4. DLibel kalıcı biçimdedir, slander ise konuşma gibi geçici bir biçimdedir

Montgomery v Lanarkshire Health Board kararına göre bir doktor hastayı neyle ilgili bilgilendirmelidir?

1. ATedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
2. BNe kadar uzak olursa olsun olası her risk
3. CYalnızca diğer doktorların genellikle söyleyeceği riskler
4. DHasta sormadıkça hiçbir şey

Üçüncü dersindeki bir sürücü adayı kaza yapıyor ve eğitmenini yaralıyor. Nettleship v Weston kararına göre sürüşü hangi standarda göre değerlendirilir?

1. AAynı aşamadaki makul bir sürücü adayı
2. BBir acemi olarak kendi en iyi çabaları
3. CMakul ölçüde yetkin ve deneyimli bir sürücü
4. DProfesyonel bir yarış pilotu

Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:

1. ATazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi
2. BDavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
3. Cİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi
4. DBir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi

Bir işçi tuğla tozundan dermatite yakalanıyor. İşveren yıkanma olanakları sağlamamıştı, ama bilim yıkanmanın bunu önleyeceğini gösteremiyordu. McGhee v National Coal Board kararında:

1. A"But for" testi karşılanamadığı için işveren sorumlu değildi
2. Bİşveren, ihlali riski önemli ölçüde artırdığı için sorumluydu
3. Cİşveren yalnızca tazminatın yarısından sorumluydu
4. Dİşçi riske rıza gösterdiği için talepte bulunamazdı

Bir tüneldeki bir kazadan sonra bir polis amiri ihmalle bir memura trafiğe karşı geri sürmesini emrediyor ve memura bir araç çarpıyor. Knightley v Johns kararında kazaya ihmalle neden olan ilk sürücü:

1. AKurtarıcılar öngörülebilir olduğu için sorumluydu
2. BAmirle paylaşarak yarısından sorumluydu
3. CAmirin ihmali illiyet bağını kestiği için memurun yaralanmasından sorumlu değildi
4. DKazanın tüm sonuçlarından sorumluydu, çünkü memurun yaralanması kazanın öngörülebilir bir sonucuydu