1.Kolay
Kişisel yaralanma davasında "special damages" genellikle neyi kapsar?
- AYargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- BDuruşma tarihine kadar acı, ıstırap ve yaşam kalitesindeki kayıp için tazminatı
- CDavalıyı cezalandırmak için ek tazminatı
- DBir hakkın ihlal edildiğini göstermek için sembolik bir tutarı
2.Kolay
Defamation Act 2013 m. 1'e göre bir beyan ne zaman hakaret niteliği taşır?
- ADavacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
- BBir gazetede veya çevrimiçi yayımlanmışsa
- CDavacı bu yüzden para kaybetmişse
- DDavalı davacıya zarar vermeyi amaçlamışsa veya buna kayıtsız kalmışsa
3.Kolay
Bir işveren, çalışanın iş sırasında işlediği haksız fiillerden sorumlu olabilir. Buna ne denir?
- ANovus actus interveniens
- BVicarious liability (başkasının fiilinden sorumluluk)
- CMüterafik kusur
- DTüm fiiller için kusursuz sorumluluk
4.Orta
"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?
- AÖzen yükümlülüğünü
- BZararın uzaklığını (remoteness)
- CFiilî nedenselliği
- DÖzen standardını
5.Orta
Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:
- AÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
- BHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
- CÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- DKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu
6.Orta
Bir komşunun olağan faaliyetinden çıkan ısı davacının sakladığı özellikle hassas kâğıda zarar veriyor, ama sıradan kâğıda zarar vermezdi. Robinson v Kilvert kararına göre talep:
- AMallara verilen her fiziksel zarar dava edilebilir bir nuisance olduğu için kabul edilir
- BIsı nuisance olamayacağı için reddedilir
- CKâğıt değerli olduğu için kabul edilir
- DNuisance olağan dışı hassas kullanımları korumadığı için reddedilir
7.Zor
Bir bakır izabe tesisinden çıkan dumanlar sanayi bölgesindeki yakın bir arazide ağaçlara ve çalılara zarar veriyor. St Helen's Smelting v Tipping kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- ANuisance yoktu, çünkü sanayi bölgesinin niteliği dumanı ve zararı mazur gösteriyordu
- BMallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi
- CYalnızca dumanlar gürültülüyse nuisance vardı
- DDavacı rahatsızlığa kendisi geldiği için kaybetti
8.Zor
Defamation Act 2013 m. 3'e göre dürüst görüş (honest opinion) savunması beyanın neyi karşılamasını gerektirir?
- AProfesyonel bir gazeteci tarafından yayımlanmasını
- BBir görüş olmasını, dayanağını belirtmesini ve dürüst bir kişinin olgulara göre bu görüşe sahip olabilmesini
- CZarar verme niyeti olmadan yapılmasını
- DBir olgu beyanı olmasını, kaynağını belirtmesini ve davalının esasen doğru olduğunu göstermesini
Cevap anahtarı
- 1. A · Yargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- 2. A · Davacının itibarına ciddi zarar vermiş veya vermesi muhtemelse
- 3. B · Vicarious liability (başkasının fiilinden sorumluluk)
- 4. C · Fiilî nedenselliği
- 5. A · Çok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
- 6. D · Nuisance olağan dışı hassas kullanımları korumadığı için reddedilir
- 7. B · Mallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi
- 8. B · Bir görüş olmasını, dayanağını belirtmesini ve dürüst bir kişinin olgulara göre bu görüşe sahip olabilmesini
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.