Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz hukukunda tehlikedeki bir yabancıyı kurtarmaya ilişkin genel bir yükümlülük var mıdır?

1. AEvet, ama yalnızca eğitimli meslek mensupları için
2. BEvet, herkes tehlikedeki herkesi kurtarmaya çalışmalıdır
3. CHayır, yabancı yardım istemedikçe
4. DHayır, salt ihmal (omission) için genellikle sorumluluk yoktur

İngiliz mahkemeleri, davalının ihmali nedeniyle tehlikeye düşen birini kurtarırken yaralanan bir kişiye genellikle nasıl yaklaşır?

1. AKurtarma öngörülebilir olduğu için genellikle tazminat talep edebilir
2. BGönüllü olduğu için talepte bulunamaz
3. CTazminatının yalnızca yarısını talep edebilir
4. DYalnızca itfaiyeci gibi meslek mensubu kurtarıcıysa talepte bulunabilir

İngiliz hukukunda libel ile slander arasındaki fark nedir?

1. ALibel şirketler ve kamu kurumlarıyla, slander ise özel kişilerle ilgilidir
2. BLibel bir suçtur, slander ise bir haksız fiildir
3. CLibel doğru olmalı, slander ise gerçek dışı olmalıdır
4. DLibel kalıcı biçimdedir, slander ise konuşma gibi geçici bir biçimdedir

Bir işveren zaten bir gözü kör olan bir işçiye koruyucu gözlük vermiyor ve işçi işte sağlam gözünü kaybediyor. Paris v Stepney BC kararında işveren:

1. Aİhtimalli kaza riski tüm işçiler için aynı olduğundan ihmalli değildi
2. BKoruyucu gözlük normalde verilmediği için ihmalli değildi
3. CBu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
4. DTüm göz yaralanmalarından kusursuz sorumluydu

Yeni bir özen yükümlülüğü için Caparo testi neyi gerektirir?

1. AZararın öngörülebilirliği, yakınlık (proximity) ve yükümlülük yüklemenin adil, hakkaniyete uygun ve makul olması
2. BSuç teşkil eden davranışın kanıtı
3. CTaraflar arasında bir sözleşme, şartlarının ihlali ve doğrudan ihlalden kaynaklanan zarar
4. DKast, saik ve zarar

Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:

1. AYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi
2. BRisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
3. CKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi
4. DSahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu

Bir iş kazası bacağını zayıflattıktan sonra bir adam kucağında bir çocukla tırabzansız dik bir merdivenden iniyor, bacağı tutmuyor ve atlayıp ayak bileğini kırıyor. McKew v Holland and Hannen and Cubitts kararında:

1. Aİşveren, öngörülebilir bir sonuç olarak ayak bileği yaralanmasından da sorumluydu
2. BMakul olmayan davranışı illiyet bağını kesti
3. Cİşveren ayak bileği yaralanmasının yarısından sorumluydu
4. DMerdivenin maliki tek başına sorumluydu

Bir adamın bir etkinlik için kapatılmış bir köprünün bir bölümünde yürümesi engelleniyor, ama geldiği yoldan geri dönmekte serbest. Bird v Jones kararında mahkeme ne karar verdi?

1. AÖzgürlüğü tamamen kısıtlanmadığı için false imprisonment yoktu
2. BÖnü kesildiği için bir assault vardı
3. CKöprü kamuya açık olduğu için false imprisonment vardı
4. DGitmek istediği yöne devam edemediği için false imprisonment vardı