1.Kolay
İngiliz hukukunda libel ile slander arasındaki fark nedir?
- ALibel doğru olmalı, slander ise gerçek dışı olmalıdır
- BLibel şirketler ve kamu kurumlarıyla, slander ise özel kişilerle ilgilidir
- CLibel kalıcı biçimdedir, slander ise konuşma gibi geçici bir biçimdedir
- DLibel bir suçtur, slander ise bir haksız fiildir
2.Kolay
Negligence (ihmal) davasında davacı genellikle hangi üç unsuru kanıtlamalıdır?
- AKast, saik ve zarar
- BÖzen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
- CSözleşme, aykırılık ve kayıp
- DKusur, ceza ve özür
3.Kolay
Battery (darp, fiilî saldırı) haksız fiili nedir?
- ABirinin itibarına zarar veren gerçek dışı bir beyanda bulunmak
- BYolda başka bir kişiyi dikkatsizlikle yaralamak
- CBaşka bir kişide hukuka aykırı gücün kullanılmak üzere olduğundan makul olarak korkmasına neden olmak
- DBaşka bir kişiye kasten ve doğrudan hukuka aykırı güç uygulanması
4.Orta
"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?
- AÖzen yükümlülüğünü
- BZararın uzaklığını (remoteness)
- CFiilî nedenselliği
- DÖzen standardını
5.Orta
Yerel yönetimin onayladığı kusurlu temeller üzerine bir ev inşa ediliyor. Çatlaklar ortaya çıkıyor ve malik evi zararına satıyor. Murphy v Brentwood DC kararında kayıp:
- ATamamen tazmin edilebilen fiziksel zarardı
- BBelediye planları onayladığı için tazmin edilebilirdi
- CNegligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
- DYalnızca alıcıya karşı tazmin edilebilirdi
6.Orta
Wagon Mound davası hangi meseleyle ilgilidir?
- ADoğrudanlık: davalı, ihlalin tüm doğrudan sonuçlarından sorumludur
- BDoğmamış çocuklara karşı özen yükümlülüğü
- CUzaklık: yalnızca makul olarak öngörülebilir zarar türleri tazmin edilir
- DHayvanlar için kusursuz sorumluluk
7.Zor
Barker v Corus kararı Fairchild istisnası kapsamındaki sorumluluğun her davalının risk payıyla orantılı olduğuna hükmettikten sonra Parlamento mezotelyoma davaları için nasıl karşılık verdi?
- ACompensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak
- BAsbest hastalığı taleplerini kaldırarak
- Cİşverenlere ve sigortacılarına karşı haksız fiil taleplerinin yerini tamamen alacak bir devlet tazminat fonu kurarak
- DTüm davalarda "but for" illiyetinin kanıtlanmasını şart koşarak
8.Zor
Yeni ve yüksek bir bina yakındaki birçok evin televizyon yayınını engelliyor. Hunter v Canary Wharf kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- ANuisance gürültü gerektirdiği için nuisance yoktu
- BBir nuisance vardı ve aile üyeleri ile pansiyonerler dahil tüm sakinler dava açabilirdi
- CDava edilebilir bir nuisance yoktu ve yalnızca arazi üzerinde menfaati olanlar dava açabilirdi
- DBir nuisance vardı, ama yalnızca belediye dava açabilirdi
Cevap anahtarı
- 1. C · Libel kalıcı biçimdedir, slander ise konuşma gibi geçici bir biçimdedir
- 2. B · Özen yükümlülüğü, bu yükümlülüğün ihlali ve ihlalin neden olduğu zarar
- 3. D · Başka bir kişiye kasten ve doğrudan hukuka aykırı güç uygulanması
- 4. C · Fiilî nedenselliği
- 5. C · Negligence'da tazmin edilemeyen salt ekonomik kayıptı
- 6. C · Uzaklık: yalnızca makul olarak öngörülebilir zarar türleri tazmin edilir
- 7. A · Compensation Act 2006 ile her sorumlu kişiyi zararın tamamından sorumlu tutarak
- 8. C · Dava edilebilir bir nuisance yoktu ve yalnızca arazi üzerinde menfaati olanlar dava açabilirdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.