Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Süregelen bir private nuisance için olağan çare nedir?

1. ATedbir kararı (injunction)
2. BSözleşmenin feshi (rescission)
3. CDevlete ödenecek bir para cezası
4. DMahkemenin emrettiği bir özür

İşverenin yetkin personel, güvenli ekipman, güvenli bir yer ve güvenli bir çalışma sistemi sağlama yükümlülüğü nedir?

1. AHerhangi bir yükleniciye devredilebilen bir yükümlülük
2. BDevredilemez bir yükümlülük (non-delegable duty)
3. CYalnızca yöneticilere karşı olan bir yükümlülük
4. DYalnızca fabrikalarda uygulanan bir yükümlülük

İngiliz mahkemeleri, davalının ihmali nedeniyle tehlikeye düşen birini kurtarırken yaralanan bir kişiye genellikle nasıl yaklaşır?

1. AKurtarma öngörülebilir olduğu için genellikle tazminat talep edebilir
2. BTazminatının yalnızca yarısını talep edebilir
3. CYalnızca itfaiyeci gibi meslek mensubu kurtarıcıysa talepte bulunabilir
4. DGönüllü olduğu için talepte bulunamaz

Rylands v Fletcher sorumluluğu neyle ilgilidir?

1. ATıbbi ihmalle
2. BKaçış olmasa bile arazinin dikkatsiz kullanımının yol açtığı her zarardan sorumluluk
3. CDoğal olmayan bir kullanım için araziye getirilen tehlikeli bir şeyin kaçmasıyla
4. DGazetelerde hakaretle

"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?

1. AFiilî nedenselliği
2. BZararın uzaklığını (remoteness)
3. CÖzen standardını
4. DÖzen yükümlülüğünü

Bir belediye arazisinde terk edilmiş bir tekne bırakıyor. İki çocuk onu tamir etmek için krikoyla kaldırıyor; tekne düşüp birini yaralıyor. Jolley v Sutton LBC kararında belediye:

1. AÇocukların tam olarak ne yaptığı öngörülemez olduğu için sorumlu değildi
2. BTamir oyun olmadığı için sorumlu değildi
3. CKazanın genel türü öngörülebilir olduğu için sorumluydu
4. DYalnızca krikoyu kullanan çocuğa karşı sorumluydu

Dini bir eğitim tarikatının üyeleri okullarda öğrencilere istismarda bulundu. Rahip kardeşler tarikatın çalışanları değildi. Various Claimants v Catholic Child Welfare Society kararında Yüksek Mahkeme tarikatın:

1. Aİlişki iş ilişkisine benzer olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
2. BTarikat okulların sahibi olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi
3. CYalnızca okullara karşı sözleşmeden sorumlu olduğuna karar verdi
4. DKardeşler çalışan olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi

Bir kadının 999 araması yanlış derecelendiriliyor ve polis eski partnerinin onu öldürmesini engellemek için çok geç geliyor. Michael v Chief Constable of South Wales Police kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?

1. AYalnızca aramayı alan görevli kişisel olarak sorumluydu
2. BPolis aramayı aldığı için yükümlülük altındaydı
3. CPolisin onu korumak için negligence'da bir yükümlülüğü yoktu
4. DPolis gecikmeden kusursuz sorumluydu