1.Kolay
Battery (darp, fiilî saldırı) haksız fiili nedir?
- AYolda başka bir kişiyi dikkatsizlikle yaralamak
- BBaşka bir kişiye kasten ve doğrudan hukuka aykırı güç uygulanması
- CBaşka bir kişide hukuka aykırı gücün kullanılmak üzere olduğundan makul olarak korkmasına neden olmak
- DBirinin itibarına zarar veren gerçek dışı bir beyanda bulunmak
2.Kolay
Bir işveren, çalışanın iş sırasında işlediği haksız fiillerden sorumlu olabilir. Buna ne denir?
- AMüterafik kusur
- BNovus actus interveniens
- CTüm fiiller için kusursuz sorumluluk
- DVicarious liability (başkasının fiilinden sorumluluk)
3.Kolay
False imprisonment (hukuka aykırı alıkoyma) nedir?
- ABirinin evinize girmesine izin vermemek
- BBir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
- CBir kişinin gitmek istediği birkaç yoldan birini, ne kadar kısa süreyle olursa olsun kapatmak
- DBirini yanlışlıkla polise ihbar etmek
4.Orta
Bir okulun istihdam ettiği bir yatılı yurt sorumlusu bakımındaki erkek çocuklara istismarda bulunuyor. Lister v Hesley Hall kararında işveren:
- Aİstismar görevleriyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu
- BSorumlu değildi, çünkü istismar yurt sorumlusunun iş ilişkisi kapsamında asla yer almaz
- CYalnızca kendi ihmalli işe alımından sorumluydu
- DSorumlu kendi adına hareket ettiği için sorumlu değildi
5.Orta
Hillsborough felaketinde yardım eden polis memurları psikiyatrik zarara uğradı. White v Chief Constable of South Yorkshire kararında talepleri:
- APolis işverenini asla dava edemeyeceği için reddedildi
- BKurtarıcılar İngiliz hukukunda her zaman birincil mağdur sayıldığı için kabul edildi
- CDavalının çalışanları oldukları için kabul edildi
- DFiziksel tehlikede olmadıkları ve birincil mağdur olmadıkları için reddedildi
6.Orta
Hollanda hukukunda haksız fiil (onrechtmatige daad) sorumluluğuna ilişkin genel hüküm hangisidir?
- AAnayasa m. 1
- BBW m. 6:162
- CBW m. 7:17
- DBW m. 3:40
7.Zor
Bir akaryakıt istasyonu kiosk görevlisi bir müşteriye ırkçı hakaretlerde bulunuyor, onu dışarıya kadar izliyor ve ona saldırıyor. Mohamud v WM Morrison Supermarkets kararında işveren:
- ASaldırı kioskun dışında ve konuşma bittikten sonra gerçekleştiği için sorumlu değildi
- BŞiddet işinin parçası olmadığı için sorumlu değildi
- CYalnızca onu kötü eğittiyse sorumluydu
- DSaldırı müşterilere hizmet verme işiyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu
8.Zor
Yeni ve yüksek bir bina yakındaki birçok evin televizyon yayınını engelliyor. Hunter v Canary Wharf kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- ABir nuisance vardı ve aile üyeleri ile pansiyonerler dahil tüm sakinler dava açabilirdi
- BNuisance gürültü gerektirdiği için nuisance yoktu
- CBir nuisance vardı, ama yalnızca belediye dava açabilirdi
- DDava edilebilir bir nuisance yoktu ve yalnızca arazi üzerinde menfaati olanlar dava açabilirdi
Cevap anahtarı
- 1. B · Başka bir kişiye kasten ve doğrudan hukuka aykırı güç uygulanması
- 2. D · Vicarious liability (başkasının fiilinden sorumluluk)
- 3. B · Bir kişinin hareket özgürlüğünü hukuka aykırı ve tamamen kısıtlamak
- 4. A · İstismar görevleriyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu
- 5. D · Fiziksel tehlikede olmadıkları ve birincil mağdur olmadıkları için reddedildi
- 6. B · BW m. 6:162
- 7. D · Saldırı müşterilere hizmet verme işiyle yakından bağlantılı olduğu için vicarious liability ile sorumluydu
- 8. D · Dava edilebilir bir nuisance yoktu ve yalnızca arazi üzerinde menfaati olanlar dava açabilirdi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.