Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Genel olarak bağımsız bir yükleniciyi (independent contractor) işe alan kişi:

1. AAynı yıl içinde işlenen tüm haksız fiillerden sorumludur
2. BYüklenicinin haksız fiillerinden vicarious liability ile sorumlu değildir
3. CYalnızca yüklenicinin sigortası yoksa sorumludur
4. DYüklenicinin haksız fiillerinden her zaman vicarious liability ile sorumludur

Battery (darp, fiilî saldırı) haksız fiili nedir?

1. ABaşka bir kişiye kasten ve doğrudan hukuka aykırı güç uygulanması
2. BBirinin itibarına zarar veren gerçek dışı bir beyanda bulunmak
3. CYolda başka bir kişiyi dikkatsizlikle yaralamak
4. DBaşka bir kişide hukuka aykırı gücün kullanılmak üzere olduğundan makul olarak korkmasına neden olmak

İşverenin yetkin personel, güvenli ekipman, güvenli bir yer ve güvenli bir çalışma sistemi sağlama yükümlülüğü nedir?

1. ADevredilemez bir yükümlülük (non-delegable duty)
2. BYalnızca yöneticilere karşı olan bir yükümlülük
3. CHerhangi bir yükleniciye devredilebilen bir yükümlülük
4. DYalnızca fabrikalarda uygulanan bir yükümlülük

Prematüre bir bebek kör oluyor. İhmalle verilen fazla oksijen olası beş nedenden yalnızca biriydi. Wilsher v Essex AHA kararında talep:

1. ABir bebeğe karşı özen yükümlülüğü olmadığı için reddedildi
2. BTazminat beşte dört oranında indirilerek kabul edildi
3. CDavacı ihmalin körlüğe neden olduğunu kanıtlayamadığı için reddedildi
4. Dİhmal körlük riskini önemli ölçüde artırdığı için kabul edildi

Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:

1. ARisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
2. BYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi
3. CKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi
4. DSahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu

Hastalar, cam ampullerdeki görünmez çatlaklar yoluyla kirlenmiş anestezik nedeniyle felç oluyor; bu risk o dönemde doktorlarca bilinmiyordu. Roe v Minister of Health kararında hastane:

1. ADuruşma sırasında mevcut tıbbi bilgiye göre değerlendirildiğinde ihmalliydi
2. Bİlaçlardan kaynaklanan her zarardan kusursuz sorumluydu
3. CO dönemdeki mevcut bilgiye göre değerlendirildiğinde ihmalli değildi
4. DZarar hastanede meydana geldiği için ihmalliydi

Bir eksper, alıcının değerlemeye güveneceğini bilerek bir ipotek kredisi veren için mütevazı bir evi değerliyor. Rapor ihmallidir ve bir sorumluluk reddi (disclaimer) içerir. Smith v Eric S Bush kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AEksperi yalnızca kredi veren dava edebilirdi
2. BEksper, raporu sipariş eden müşteri alıcı olmadığı için yükümlülük altında değildi
3. CSorumluluk reddi alıcıya karşı tüm sorumluluğu ortadan kaldırdı
4. DEksperin alıcıya karşı yükümlülüğü vardı ve sorumluluk reddi makullük testini geçemedi

Bir polis memuru bir kadını tutuklamadan, sorgulayabilmek için uzaklaşmasını engellemek amacıyla kolundan tutuyor. Collins v Wilcock kararında:

1. AKabul edilebilir günlük temasın ötesine geçtiği için bu bir battery'ydi
2. BKadın şüpheli olduğu için bu hukuka uygundu
3. CPolis sorgulamak istediği herkesi tutabileceği için bu hukuka uygundu
4. DZarar verilmediği için bu yalnızca bir assault'tu