Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

İngiliz hukukunda tehlikedeki bir yabancıyı kurtarmaya ilişkin genel bir yükümlülük var mıdır?

1. AEvet, ama yalnızca eğitimli meslek mensupları için
2. BHayır, yabancı yardım istemedikçe
3. CHayır, salt ihmal (omission) için genellikle sorumluluk yoktur
4. DEvet, herkes tehlikedeki herkesi kurtarmaya çalışmalıdır

Birleşik Krallık Consumer Protection Act 1987'nin I. Kısmına göre ayıplı bir ürün için sorumluluk nasıldır?

1. AYalnızca doğrudan üreticiden satın alınan ürünlerle sınırlıdır
2. BKusursuzdur; davacının üreticinin kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmez
3. CYalnızca ürünün üreticisiyle bir sözleşme varsa mümkündür
4. DKusura dayalıdır; davacı ihmali kanıtlamalıdır

İşverenin yetkin personel, güvenli ekipman, güvenli bir yer ve güvenli bir çalışma sistemi sağlama yükümlülüğü nedir?

1. AYalnızca fabrikalarda uygulanan bir yükümlülük
2. BHerhangi bir yükleniciye devredilebilen bir yükümlülük
3. CDevredilemez bir yükümlülük (non-delegable duty)
4. DYalnızca yöneticilere karşı olan bir yükümlülük

Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:

1. AHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
2. BÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
3. CÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
4. DKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu

Bolam testi neye uygulanır?

1. AZilyedin izinsiz girenlere karşı sorumluluğuna
2. BZararın uzaklığına
3. CDoktorlar gibi meslek mensuplarından beklenen özen standardına
4. DHakaret davalarındaki savunmalara

Froom v Butcher kararına göre emniyet kemeri takmak bir otomobil yolcusunun yaralanmalarını tamamen önleyecek idiyse tazminat genellikle ne kadar indirilir?

1. A%25
2. B%50
3. C%10
4. D%75

Bir adamın bacağı ihmalli bir sürücü tarafından yaralanıyor. Daha sonra soyguncular aynı bacağı vuruyor ve bacak kesiliyor. Baker v Willoughby kararında sürücü:

1. AYalnızca vurulmaya kadar sorumluydu
2. BAmpütasyondan da sorumluydu
3. CVurulmadan sonra da asıl sakatlıktan sorumlu kaldı
4. DSoyguncuların sonraki vurması nedeniyle sorumluluktan tamamen kurtuldu

Yeni ve yüksek bir bina yakındaki birçok evin televizyon yayınını engelliyor. Hunter v Canary Wharf kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. ANuisance gürültü gerektirdiği için nuisance yoktu
2. BBir nuisance vardı, ama yalnızca belediye dava açabilirdi
3. CBir nuisance vardı ve aile üyeleri ile pansiyonerler dahil tüm sakinler dava açabilirdi
4. DDava edilebilir bir nuisance yoktu ve yalnızca arazi üzerinde menfaati olanlar dava açabilirdi