1.Kolay
Defamation Act 2013'e göre doğruluk (truth) savunması davalının neyi göstermesini gerektirir?
- ABeyanın kamu yararına ilişkin bir konuda olduğunu
- BBeyanın her bir sözcüğünün doğru olduğunu
- CDavalının beyanın doğru olduğuna dürüstçe ve makul olarak inandığını
- DBeyanın ilettiği anlamın (imputation) esasen doğru olduğunu
2.Kolay
Kişisel yaralanma davasında "special damages" genellikle neyi kapsar?
- ADavalıyı cezalandırmak için ek tazminatı
- BBir hakkın ihlal edildiğini göstermek için sembolik bir tutarı
- CDuruşma tarihine kadar acı, ıstırap ve yaşam kalitesindeki kayıp için tazminatı
- DYargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
3.Kolay
Haksız fiil (tort) nedir?
- ADevletin para cezası, hapis veya toplum hizmeti kararlarıyla cezalandırdığı bir haksızlık
- BSözleşmeye aykırılık dışında, tazminat hakkı doğuran özel hukuka ilişkin bir haksızlık
- CBir sözleşme türü
- DTazminat üzerinden alınan bir vergi
4.Orta
Hillsborough felaketinde yardım eden polis memurları psikiyatrik zarara uğradı. White v Chief Constable of South Yorkshire kararında talepleri:
- AKurtarıcılar İngiliz hukukunda her zaman birincil mağdur sayıldığı için kabul edildi
- BFiziksel tehlikede olmadıkları ve birincil mağdur olmadıkları için reddedildi
- CDavalının çalışanları oldukları için kabul edildi
- DPolis işverenini asla dava edemeyeceği için reddedildi
5.Orta
Beş yaşında bir çocuk bir yetişkin olmadan oynarken açık arazideki bir hendeğe düşüyor. Phipps v Rochester Corporation kararında zilyet:
- AÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
- BKüçük çocuklar arazideki her tehlikeden korunmalı olduğu için sorumluydu
- CÇok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
- DHendek çitle çevrilmediği için sorumluydu
6.Orta
"But for" testi neyi belirlemek için kullanılır?
- AÖzen standardını
- BFiilî nedenselliği
- CÖzen yükümlülüğünü
- DZararın uzaklığını (remoteness)
7.Zor
AB Ürün Sorumluluğu Direktifi'ne göre "gelişme riski" savunması, üreticinin hangi durumda sorumluluktan kurtulmasını sağlar?
- AÜrün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
- BTüketici talimatları okumadıysa
- CÜrün düşük fiyata satıldıysa
- DÜretici üretimde ihmalkâr değilse
8.Zor
Bir iş kazası bacağını zayıflattıktan sonra bir adam kucağında bir çocukla tırabzansız dik bir merdivenden iniyor, bacağı tutmuyor ve atlayıp ayak bileğini kırıyor. McKew v Holland and Hannen and Cubitts kararında:
- Aİşveren ayak bileği yaralanmasının yarısından sorumluydu
- BMakul olmayan davranışı illiyet bağını kesti
- Cİşveren, öngörülebilir bir sonuç olarak ayak bileği yaralanmasından da sorumluydu
- DMerdivenin maliki tek başına sorumluydu
Cevap anahtarı
- 1. D · Beyanın ilettiği anlamın (imputation) esasen doğru olduğunu
- 2. D · Yargılamaya kadar olan, kazanç kaybı ve tedavi giderleri gibi belirli mali kayıpları
- 3. B · Sözleşmeye aykırılık dışında, tazminat hakkı doğuran özel hukuka ilişkin bir haksızlık
- 4. B · Fiziksel tehlikede olmadıkları ve birincil mağdur olmadıkları için reddedildi
- 5. C · Çok küçük çocukların ebeveynlerce gözetilmesini bekleyebileceği için sorumlu değildi
- 6. B · Fiilî nedenselliği
- 7. A · Ürün piyasaya sürüldüğünde bilimsel ve teknik bilgi düzeyi ayıbın fark edilmesine imkân vermiyorsa
- 8. B · Makul olmayan davranışı illiyet bağını kesti
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.