Cevaplı Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Haksız fiil hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Hakaret (defamation) kişinin neyini korur?

  1. Aİtibarını
  2. BFiziksel güvenliğini
  3. CMülkiyetini
  4. DYalnızca tıbbi kayıtlarının gizliliğini
2.Kolay

Public nuisance için bireysel dava açmak isteyen davacı neyi göstermelidir?

  1. AGenel olarak kamunun uğradığının ötesinde özel bir zarar (special damage)
  2. BRahatsızlığın meydana geldiği yerin yanındaki arazide bir menfaat
  3. CDavalının zarar vermeyi amaçladığını
  4. DBir ceza mahkûmiyeti elde edildiğini
3.Kolay

Süregelen bir private nuisance için olağan çare nedir?

  1. ATedbir kararı (injunction)
  2. BDevlete ödenecek bir para cezası
  3. CSözleşmenin feshi (rescission)
  4. DMahkemenin emrettiği bir özür
4.Orta

Bir kriket topu çok nadiren sahanın dışına vuruluyor ve bir yayayı yaralıyor. Bolton v Stone kararında kulüp:

  1. ARisk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
  2. BKriket oynamayı bırakmadığı için ihmalliydi
  3. CYaralanma öngörülebilir olduğu için ihmalliydi
  4. DSahadan çıkan her şeyden kusursuz sorumluydu
5.Orta

İşçiler parafin lambalarıyla açık bir rögar bırakıyor. Bir çocuk bir lambayı içeri düşürüyor ve beklenmedik bir patlama ile yanıklara neden oluyor. Hughes v Lord Advocate kararında davalılar:

  1. APatlama öngörülemez olduğu için sorumlu değildi
  2. BYalnızca zararın yarısından sorumluydu
  3. CÇocuk izinsiz girmiş (trespasser) olduğu için sorumlu değildi
  4. DYanıklar öngörülebilir bir zarar türü olduğu için sorumluydu
6.Orta

Psikolojik zarar davasında "ikincil mağdur" genellikle neyi göstermelidir?

  1. AYakın bir sevgi ve bağlılık ilişkisini ve olaya zaman ve mekân bakımından yakınlığı
  2. BYalnızca olayı duyduktan sonra tanınmış bir psikiyatrik hastalığa yakalandığını
  3. CKendisinin fiziksel yaralanmasını
  4. DOrada bulunması için para aldığını
7.Zor

Bir işçi tuğla tozundan dermatite yakalanıyor. İşveren yıkanma olanakları sağlamamıştı, ama bilim yıkanmanın bunu önleyeceğini gösteremiyordu. McGhee v National Coal Board kararında:

  1. Aİşçi riske rıza gösterdiği için talepte bulunamazdı
  2. Bİşveren, ihlali riski önemli ölçüde artırdığı için sorumluydu
  3. Cİşveren yalnızca tazminatın yarısından sorumluydu
  4. D"But for" testi karşılanamadığı için işveren sorumlu değildi
8.Zor

Bir gazete bir mankenin Narcotics Anonymous toplantılarına katıldığını, ayrıntılarla ve onu bir toplantıdan çıkarken gösteren fotoğraflarla yayımlıyor. Campbell v MGN kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

  1. AUyuşturucu kullanımı hakkında yalan söylediği için talep yoktu
  2. BFotoğraflar Londra'da kamuya açık bir sokakta çekildiği için talep yoktu
  3. CYalnızca bağımlılığının varlığı özel bilgiydi
  4. DAyrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı

Cevap anahtarı

  1. 1. A · İtibarını
  2. 2. A · Genel olarak kamunun uğradığının ötesinde özel bir zarar (special damage)
  3. 3. A · Tedbir kararı (injunction)
  4. 4. A · Risk çok küçük olduğu için ihmalli değildi
  5. 5. D · Yanıklar öngörülebilir bir zarar türü olduğu için sorumluydu
  6. 6. A · Yakın bir sevgi ve bağlılık ilişkisini ve olaya zaman ve mekân bakımından yakınlığı
  7. 7. B · İşveren, ihlali riski önemli ölçüde artırdığı için sorumluydu
  8. 8. D · Ayrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.