Основи права: шпаргалка-підсумок

За UCTA 1977 застереження в договорі між підприємствами, що виключає відповідальність за шкоду майну, спричинену недбалістю, є дійсним:

1. AЗавжди, бо підприємства можуть вільно домовлятися
2. BНіколи й за жодних обставин
3. CЛише якщо його підписав директор компанії
4. DЛише якщо воно відповідає вимозі розумності

Застереження про заздалегідь визначені збитки (liquidated damages) підлягають виконанню за англійським правом, коли вони:

1. AВигідні лише стороні, що порушила договір
2. BУзгоджені лише усно
3. CЗахищають законний інтерес і не є цілком непропорційними щодо нього
4. DУстановлюються якомога вищими, щоб відстрашити будь-яку зі сторін від порушення

Чоловік гримить тацями й кричить щоразу, коли його сусідка, вчителька музики, дає уроки, лише щоб їй дошкулити. У справі Christie v Davey суд вирішив:

1. AУроки музики самі є nuisance
2. BІз шумом могла впоратися лише поліція
3. CУмисел не має значення в nuisance, тож його мотив не міг вплинути на вимогу
4. DЙого зловмисність зробила шум нерозумним використанням землі й nuisance

Внутрішній аудитор, який мав образу на свого роботодавця, оприлюднює онлайн дані про заробітну плату працівників. У справі WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Верховний суд вирішив, що роботодавець:

1. AНіс vicarious liability, бо аудитор мав доступ до даних через свою роботу
2. BНе ніс vicarious liability, бо аудитор зводив особисті рахунки
3. CНіс vicarious liability, бо витоки даних підлягають суворій відповідальності
4. DВідповідав лише перед працівниками, чиї дані використали для шахрайства

Згідно зі справою AG v De Keyser's Royal Hotel, коли закон регулює ту саму сферу, що й прерогативне повноваження:

1. AУряд усе одно може обрати прерогативу, якщо вона надає гнучкіші повноваження
2. BПрерогатива переважає закон
3. CУряд може вільно обирати між ними
4. DПрерогатива призупиняється, і уряд має діяти на підставі закону

Дайсі стверджував, що в Англії особисті свободи переважно захищали:

1. AСпеціалізований конституційний суд
2. BЗвичайні суди, що застосовують загальне право
3. CПисаний білль про права з вищим статусом
4. DОсобисті рішення монарха

D, якого переслідує озброєна поліція, використовує V як живий щит і стріляє в поліцейських. Поліція відкриває вогонь у відповідь і вбиває V. Згідно з R v Pagett D:

1. AВідповідає, бо поліція розумно діяла в межах необхідної оборони й не перервала причинного зв'язку
2. BНе відповідає, бо D не міг передбачити смерть V
3. CВідповідає, лише якщо поліцейських також засудять
4. DНе відповідає, бо рішення поліцейських стріляти було вільним, свідомим і поінформованим втручанням третьої сторони

Який принцип походить зі справи DPP v Majewski (1977)?

1. AМимовільне сп'яніння завжди є повним захистом
2. BДобровільне сп'яніння не є захистом від злочинів basic intent
3. CПрисяжні ніколи не можуть брати сп'яніння до уваги
4. DСп'яніння в кожному разі зменшує murder до manslaughter

Рішення Bosman (1995) встановило, що правила трансферів футболістів, у яких закінчився контракт, і квоти за громадянством:

1. AПорушували лише конкурентне право, а не вільний рух
2. BБули виправдані потребою в національних збірних
3. CБули поза правом ЄС, бо спорт не є економічною діяльністю
4. DПорушували вільний рух працівників

У справі Les Verts v European Parliament (1986) Суд вирішив, що акти Парламенту, які мають створювати правові наслідки для третіх осіб:

1. AМожуть оскаржувати лише держави-члени
2. BМожна оскаржувати, бо Співтовариство засноване на верховенстві права
3. CНе підлягають перегляду, бо Парламент обирається громадянами безпосередньо
4. DМожуть переглядати лише національні конституційні суди