Основи права: шпаргалка-підсумок

Misrepresentation (введення в оману) — це:

1. AДумка, яка виявилася хибною
2. BНевиконана обіцянка щодо майбутньої поведінки, навіть якщо її дано щиро
3. CМовчання про будь-який факт
4. DНеправдиве твердження про факт, що спонукає особу укласти договір

Дія, вчинена до того, як дано обіцянку, однаково може бути належною consideration, якщо:

1. AДію вчинено протягом року до обіцянки, і вона мала певну цінність для того, хто обіцяв
2. BПізнішу обіцянку дано письмово
3. CЇї вчинено на прохання, обидві сторони розуміли, що за неї заплатять, а обіцянка інакше підлягала б виконанню
4. DВона була цінною для того, хто обіцяє, коли її вчинено

Двоє сажотрусів гинуть від чадних газів, замуровуючи димар, попри попередження про небезпеку. У справі Roles v Nathan володілець:

1. AНе відповідав, бо від фахівців можна очікувати, що вони захищатимуться від ризиків свого фаху
2. BВідповідав, бо володільці мають робити приміщення цілком безпечними для кожного відвідувача, зокрема фахівців
3. CВідповідав, бо попередження були усними
4. DНе відповідав, бо сажотруси були порушниками

Дзвінок жінки на 999 неправильно класифікують, і поліція прибуває надто пізно, щоб завадити колишньому партнерові її вбити. У справі Michael v Chief Constable of South Wales Police Верховний суд вирішив:

1. AОсобисто відповідав лише оператор, який прийняв дзвінок
2. BПоліція несла сувору відповідальність за затримку
3. CПоліція мала обов'язок, бо прийняла дзвінок
4. DПоліція не мала в negligence обов'язку її захистити

У США Конгрес може подолати президентське вето:

1. AТрьома чвертями голосів штатів
2. BДвома третинами голосів і в Палаті представників, і в Сенаті
3. CПопросивши Верховний суд схвалити законопроєкт
4. DПростою більшістю лише в Палаті представників

Волтер Беджгот описав «ефективну таємницю» англійської конституції як:

1. AСуворий поділ усіх трьох гілок влади
2. BТісне поєднання виконавчої й законодавчої влади
3. CПовноваження монарха накладати вето на законодавство
4. DНезалежність Палати лордів

D хапає сумочку V так сильно, що руку V смикає донизу. Згідно з R v Clouden це може бути:

1. AЛише battery, бо сумочку не забрали
2. BRobbery, бо для крадіжки застосовано силу до особи
3. CЛише theft, бо прямого контакту з тілом V не було
4. DBurglary, бо сумочка була майном V

Згідно з доктриною «transferred malice», якщо A спрямовує удар на B, але влучає в C:

1. AЗа шкоду C відповідає B
2. BУмисел A щодо B переноситься, тож A може відповідати за шкоду C
3. CA не може відповідати за шкоду C, бо A узагалі не мав mens rea щодо C
4. DA відповідає лише за замах на заподіяння шкоди C

Яка стаття ДФЄС забороняє антиконкурентні угоди між підприємствами?

1. AСтаття 45
2. BСтаття 102
3. CСтаття 101
4. DСтаття 107

У справі Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Суд ЄС вирішив, що критерій Plaumann:

1. AСлід пом'якшити, як запропонував генеральний адвокат, до критерію «суттєвого негативного впливу», де немає національного засобу захисту
2. BНесумісний з Європейською конвенцією з прав людини
3. CЗастосовується лише до регламентів, а не до рішень
4. DСуд не може пом'якшити, бо ефективні засоби захисту — справа національних систем і зміни договорів