Основи права: шпаргалка-підсумок

Кредитор погоджується прийняти £600 як повне погашення боргу в £1,000, строк сплати якого настав, а потім подає позов про решту £400. Згідно з Pinnel's Case і Foakes v Beer кредитор:

1. AЗазвичай може стягнути £400
2. BНе може стягнути більше нічого
3. CСпершу має повернути £600
4. DМоже стягнути, лише якщо домовленість була усною

У справі Carlill v Carbolic Smoke Ball Co суд визнав, що оголошення було:

1. AОдносторонньою пропозицією, яку можна було прийняти, виконавши умови
2. BДоговором лише з газетою
3. CInvitation to treat
4. DПростим рекламним перебільшенням без правових наслідків, бо ніхто не міг сприйняти його серйозно

Тест «but for» використовують, щоб установити:

1. AФактичний причинний зв'язок
2. BОбов'язок дбайливості
3. CВіддаленість (remoteness) шкоди
4. DСтандарт дбайливості

Заради жарту чоловік неправдиво каже жінці, що її чоловіка тяжко травмовано. Від шоку вона тяжко захворює. У справі Wilkinson v Downton чоловік:

1. AВідповідав за умисне заподіяння фізичної шкоди неправдивим твердженням
2. BНе відповідав, бо не було прямого фізичного контакту з жінкою
3. CВідповідав лише за наклеп
4. DНе відповідав, бо це був лише жарт

Згідно із section 2 британського Human Rights Act 1998 суди Великої Британії, вирішуючи питання конвенційних прав, мають:

1. AБрати до уваги рішення Європейського суду з прав людини
2. BПередавати всі питання до Страсбурга
3. CІгнорувати практику Страсбурга
4. DСуворо дотримуватися кожного відповідного рішення Страсбурга як обов'язкового прецеденту

Люди купують телевізійні ліцензії заздалегідь, щоб уникнути підвищення збору, а Міністерство внутрішніх справ погрожує анулювати їх, якщо вони не доплатять. У справі Congreve v Home Office суд постановив:

1. AАнулювання було законним згідно із законом
2. BВикористання повноваження на анулювання в такий спосіб було незаконним
3. CМіністр міг діяти з будь-якою метою
4. DВласники ліцензій не мали жодних прав

Після R v Jogee joint enterprise (співучасть) вимагає, щоб співучасник:

1. AЛише передбачав як реальну можливість, що виконавець може вчинити злочин
2. BБув родичем виконавця
3. CВипадково опинився на місці події
4. DМав умисел допомогти виконавцю чи заохотити його вчинити злочин

У справі R v Walkington (1979) D зайшов за прилавок магазину й відкрив касу. Це було burglary, бо:

1. AМагазини з юридичного погляду вважаються житлом
2. BD мав при собі зброю
3. CУ касі на той момент були гроші
4. DДостатньо увійти до частини будівлі як trespasser

Стаття 34 ДФЄС забороняє:

1. AКількісні обмеження імпорту та заходи рівнозначної дії між державами-членами
2. BКартелі між підприємствами
3. CДискримінацію за громадянством у працевлаштуванні та наданні послуг між державами-членами
4. DДержавну допомогу підприємствам

У справах Mangold (2005) і Kücükdeveci (2010) Суд дозволив особі посилатися на право ЄС проти приватного роботодавця, бо:

1. AНаціональний закон скасувала Комісія
2. BДиректива про рівне ставлення у сфері зайнятості сама мала горизонтальну пряму дію після спливу строку транспонування
3. CРоботодавець був похідним від держави органом
4. DЗаборона дискримінації за віком є загальним принципом права ЄС, конкретизованим у директиві