Основи права: шпаргалка-підсумок

Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню через відсутність consideration
2. BНе підлягала виконанню, бо її дано в морі
3. CПідлягала виконанню як практична вигода
4. DПідлягала виконанню, бо капітан погодився добровільно

Квартиру наймають на два дні, щоб спостерігати коронаційну процесію, яку скасовують через хворобу короля. Договір не згадує процесію. У справі Krell v Henry:

1. AДоговір не припинився через frustration, бо квартира залишалася доступною
2. BДоговір був нікчемним через спільну помилку
3. CНаймач мусив заплатити, бо ризик ніс він
4. DДоговір припинився через frustration, бо процесія була його основою

Підрядники недбало перерізають силовий кабель, пошкоджуючи розплав у печі заводу й зупиняючи подальше виробництво. У справі Spartan Steel v Martin завод отримав відшкодування за:

1. AНічого, бо всі збитки були економічними, а фізичної шкоди не було
2. BПошкоджений розплав і втрачений прибуток від нього, але не прибуток від подальших плавок
3. CУвесь прибуток, утрачений, поки не було електроенергії
4. DЛише вартість ремонту кабелю

Випари мідеплавильного заводу пошкоджують дерева й кущі в сусідньому маєтку в промисловій місцевості. У справі St Helen's Smelting v Tipping Палата лордів вирішила:

1. ANuisance не було, бо характер промислової місцевості виправдовував випари й шкоду
2. BПозивач сам прийшов до nuisance, тож програв
3. CХарактер місцевості не мав значення, бо була фізична шкода майну
4. DNuisance був, лише якщо випари були гучними

У справі Golder v UK Європейський суд з прав людини постановив, що стаття 6 включає:

1. AПраво на безоплатну правничу допомогу в усіх справах
2. BПраво на апеляцію до Страсбурга
3. CПраво на суд присяжних
4. DПраво на доступ до суду

Посадовці входять до будинку письменника й вилучають його папери на підставі ордера, виданого державним секретарем, який не мав законних повноважень його видавати. У справі Entick v Carrington суд постановив:

1. AОбшук був законним, бо державна необхідність виправдовувала вилучення паперів
2. BОбшук був незаконним, бо дії держави потребують правової підстави
3. CОбшук був законним, бо ордер був підписаний
4. DПисьменник міг поскаржитися лише парламентові

D жартома наводить пістолет на друга, і обидва вважають, що той не вистрілить. Пістолет стріляє й убиває друга. Згідно з R v Lamb unlawful act manslaughter не було, бо:

1. AЖарти не можуть бути злочинними за англійським правом
2. BAssault не було, бо друг не очікував застосування сили
3. CПістолет належав другові
4. DСмерть спричинила несправність пістолета, а не якась дія D

У справі Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco уникла відповідальності, бо:

1. AКомпанії ніколи не можуть учиняти злочинів, які вимагають доведення будь-якого психічного елемента
2. BПокупець не заплатив за товар
3. CЗлочин був злочином strict liability
4. DКерівник магазину не був частиною «керівного розуму й волі» (directing mind and will) компанії

Виняток щодо «публічної служби» у статті 45(4) ДФЄС охоплює:

1. AУсі робочі місця в публічному секторі, зокрема медсестер, учителів і залізничників, найнятих державою
2. BПосади, пов'язані зі здійсненням публічної влади та захистом загальних інтересів держави
3. CРоботу в компаніях з державними контрактами
4. DБудь-яку роботу, що оплачується з публічних коштів

У справі Defrenne v Sabena (No 2) Суд вирішив, що принцип рівної оплати праці чоловіків і жінок (нині стаття 157 ДФЄС):

1. AЗастосовується лише до державних роботодавців
2. BНе має прямої дії
3. CПотребує директиви, перш ніж його можна застосувати
4. DМає і вертикальну, і горизонтальну пряму дію