1Задачі для практики
1.Договірне правоСередня
Прийняття надіслано телексом, і воно надходить до офісу оферента в робочий час. Згідно з Entores v Miles Far East прийняття набирає чинності:
- AКоли його підтверджено поштою
- BКоли оферент прочитав його через тиждень
- CКоли його надіслав адресат
- DКоли його отримав оферент
2.Договірне правоСкладна
Фургон купують «на умовах продажу в розстрочку» (hire-purchase) без подальших подробиць, а такі умови на практиці дуже різнилися. У справі Scammell v Ouston Палата лордів вирішила:
- AДоговір було укладено на стандартних ринкових умовах hire-purchase
- BЗастосовувалися звичайні умови продавця
- CДоговір було укладено за розумною ціною
- DДоговору не було, бо умови були надто розмитими
3.Деліктне правоСередня
Чому у справі Barnett v Chelsea and Kensington Hospital у позові відмовили?
- AЛікар дотримався стандарту дбайливості
- BЛікарня не мала обов'язку дбайливості перед пацієнтом, якого не госпіталізувала
- CПозов подали запізно
- DПацієнт помер би навіть за належного лікування
4.Деліктне правоСкладна
Двоє дітей бачать, як їхній батько падає й помирає від серцевого нападу, через тривалий час після того, як лікарня недбало не діагностувала його хворобу серця. У справі Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Верховний суд вирішив, що:
- AВони могли отримати відшкодування, бо бачили смерть
- BВони були первинними потерпілими від недбалості лікарні
- CЛише їхня мати могла вимагати відшкодування за їхній шок
- DЛікарня не мала перед ними обов'язку як перед вторинними потерпілими
5.Конституційне правоСередня
Двопалатний парламент має:
- AТри палати
- BОдну палату
- CЖодного виборного члена
- DДві палати
6.Конституційне правоСкладна
За статтею 15 ЄКПЛ держава під час війни чи надзвичайної ситуації може відступити від деяких зобов'язань, але не від:
- AСтатті 5 (свобода) і статті 6 (справедливий суд), серед інших
- BЗокрема статті 3 (катування) і статті 4 § 1 (рабство)
- CСтатті 8 (приватне життя)
- DСтатті 11 (зібрання)
7.Кримінальне правоСередня
D постачає героїн V — дорослій особі, яка вільно й свідомо робить собі ін'єкцію і помирає. Згідно з R v Kennedy (No 2) D:
- AВинний у unlawful act manslaughter, бо постачання наркотику класу A саме по собі є протиправним і небезпечним
- BНе винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
- CВинний у manslaughter, бо постачання завжди спричиняє смерть
- DВинний у manslaughter, бо вибір V не має значення
8.Кримінальне правоСкладна
У справі R v Walkington (1979) D зайшов за прилавок магазину й відкрив касу. Це було burglary, бо:
- AМагазини з юридичного погляду вважаються житлом
- BD мав при собі зброю
- CДостатньо увійти до частини будівлі як trespasser
- DУ касі на той момент були гроші
9.Право ЄССередня
У справі Foster v British Gas (1990) Суд вирішив, що на директиву можна посилатися проти органу, який:
- AДержавою покладено відповідальність за публічну послугу під її контролем, зі спеціальними повноваженнями
- BЄ будь-якою великою компанією з понад 500 працівниками
- CЄ будь-яким приватним органом, що отримав від держави публічний контракт, незалежно від його повноважень чи функцій
- DНалежить приватним акціонерам, але регулюється законом
10.Право ЄССкладна
У справі Åkerberg Fransson (2013) шведський рибалка зазнав податкових санкцій і кримінального переслідування за шахрайство з ПДВ. Суд вирішив, що Хартія застосовується, бо:
- AРибалка був працівником інституції ЄС
- BНаціональні заходи підпадали під сферу дії права ЄС щодо ПДВ і фінансових інтересів ЄС
- CШвеція включила Хартію до своєї конституції
- DХартія застосовується до кожної дії держави-члена, незалежно від того, чи зачіпає вона право ЄС
2Розчини
1.Договірне право
Відповідь: D · Коли його отримав оферент
Чому це відповідь
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. У разі миттєвого зв'язку прийняття чинне з моменту отримання оферентом. У справі The Brimnes додано, що повідомлення, отримане в робочий час, чинне з цього моменту, навіть якщо його не прочитано.
D · Коли його отримав оферент
2.Договірне право
Відповідь: D · Договору не було, бо умови були надто розмитими
Чому це відповідь
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Угода не є договором, якщо її істотні умови надто невизначені, щоб суд міг надати їм зміст. У справі Hillas v Arcos попередній договір і торгова практика дали суду змогу заповнити прогалину.
D · Договору не було, бо умови були надто розмитими
3.Деліктне право
Відповідь: D · Пацієнт помер би навіть за належного лікування
Чому це відповідь
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Хоча лікар порушив обов'язок, не оглянувши пацієнта, отруєння миш'яком і так було б смертельним, тож причинного зв'язку не було.
D · Пацієнт помер би навіть за належного лікування
4.Деліктне право
Відповідь: D · Лікарня не мала перед ними обов'язку як перед вторинними потерпілими
Чому це відповідь
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Суд вирішив, що відповідальність перед вторинними потерпілими вимагає спостереження нещасного випадку чи його безпосередніх наслідків, а обов'язок лікаря не поширюється на захист родичів від травми через те, що вони бачать, як пацієнт помирає від хвороби.
D · Лікарня не мала перед ними обов'язку як перед вторинними потерпілими
5.Конституційне право
Відповідь: D · Дві палати
Чому це відповідь
Юрисдикція: загальний принцип, наявний у більшості правових систем. Прикладами є Друга й Перша палати Нідерландів, Палата громад і Палата лордів Великої Британії та Палата представників і Сенат США. Верховна Рада України однопалатна.
6.Конституційне право
Відповідь: B · Зокрема статті 3 (катування) і статті 4 § 1 (рабство)
Чому це відповідь
Юрисдикція: Європейська конвенція з прав людини. Стаття 15 § 2 виключає відступ від статей 2 (крім смерті внаслідок правомірних воєнних дій), 3, 4 § 1 і 7.
B · Зокрема статті 3 (катування) і статті 4 § 1 (рабство)
7.Кримінальне право
Відповідь: B · Не винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
Чому це відповідь
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. У справі Kennedy (No 2) вирішено, що вільна, свідома й поінформована самоін'єкція дорослої особи перервала ланцюг, тож постачальник не спричинив смерті.
B · Не винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок
8.Кримінальне право
Відповідь: C · Достатньо увійти до частини будівлі як trespasser
Чому це відповідь
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Простір за прилавком був частиною будівлі, куди відвідувачам мовчазно заборонено заходити, тож входження туди з умислом украсти було burglary, хоча D міг правомірно перебувати в магазині.
C · Достатньо увійти до частини будівлі як trespasser
9.Право ЄС
Відповідь: A · Державою покладено відповідальність за публічну послугу під її контролем, зі спеціальними повноваженнями
Чому це відповідь
Юрисдикція: право ЄС. Орган, що надає публічну послугу під контролем держави і має спеціальні повноваження понад звичайні правила між приватними особами, вважається державою для вертикальної прямої дії.
A · Державою покладено відповідальність за публічну послугу під її контролем, зі спеціальними повноваженнями
10.Право ЄС
Відповідь: B · Національні заходи підпадали під сферу дії права ЄС щодо ПДВ і фінансових інтересів ЄС
Чому це відповідь
Юрисдикція: право ЄС. Суд витлумачив «імплементацію права ЄС» як діяльність у сфері дії права ЄС, тож міг застосовуватися принцип ne bis in idem за статтею 50 Хартії.
B · Національні заходи підпадали під сферу дії права ЄС щодо ПДВ і фінансових інтересів ЄС