Основи права: шпаргалка-підсумок

Продавець каже, що ферми «повністю здані в оренду», але не згадує, що орендарі повідомили про намір виїхати. Це:

1. AПросте мовчання, за яке ніколи не можна подати позов
2. BЛише висловлення думки
3. CMisrepresentation через напівправду
4. DПросте рекламне перебільшення без правових наслідків

За Директивою ЄС про несправедливі умови неузгоджена умова споживчого договору є несправедливою, якщо вона:

1. AНе була прочитана споживачем
2. BНаписана дрібним шрифтом
3. CБудь-яким чином вигідна продавцеві, навіть якщо права споживача суттєво не зачіпаються
4. DВсупереч вимозі добросовісності спричиняє значний дисбаланс на шкоду споживачеві

Крикетний м'яч дуже рідко вилітає за межі поля й травмує перехожу. У справі Bolton v Stone клуб:

1. AНе був недбалим, бо ризик був дуже малим
2. BНіс сувору відповідальність за все, що вилітає за межі поля
3. CБув недбалим, бо не припинив грати в крикет
4. DБув недбалим, бо травма була передбачуваною

Неповнолітні правопорушники втікають, поки їхні наглядачі сплять, і пошкоджують яхту поблизу. У справі Home Office v Dorset Yacht Co Палата лордів вирішила:

1. AОбов'язок міг існувати, бо наглядачі мали контроль над правопорушниками
2. BОбов'язку не було, бо шкоди завдали треті особи, які діяли з власної волі
3. CОбов'язку не було, бо Home Office є частиною Корони
4. DВласник яхти мав змішану вину

Згідно зі справою AG v De Keyser's Royal Hotel, коли закон регулює ту саму сферу, що й прерогативне повноваження:

1. AУряд може вільно обирати між ними
2. BПрерогатива призупиняється, і уряд має діяти на підставі закону
3. CПрерогатива переважає закон
4. DУряд усе одно може обрати прерогативу, якщо вона надає гнучкіші повноваження

Після того як суд видає декларацію про несумісність, section 10 британського Human Rights Act 1998 дозволяє міністрові:

1. AПередати справу безпосередньо до Страсбурга
2. BСкасувати декларацію суду
3. CЗмінити несумісне законодавство виправним наказом (remedial order)
4. DПризупинити відповідне конвенційне право

D нападає на когось у стані сомнамбулізму. Згідно з R v Burgess правильним захистом є:

1. AМимовільне сп'яніння, бо D не усвідомлював дій
2. BInsanity, бо сомнамбулізм спричинив внутрішній чинник
3. CNon-insane automatism, бо сон — природний стан
4. DНеобхідна оборона, бо D снився напад

У нідерландському рішенні «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916) суд визнав:

1. AПовну відсутність вини (AVAS) неписаною обставиною, що виключає вину
2. BПринцип законності частиною Конституції
3. CНепрямий умисел формою умислу
4. DНепереборну силу (overmacht) писаною обставиною, що виправдовує

Європейський парламент може змусити всю Комісію піти у відставку через:

1. AГолосування Ради простою більшістю
2. BРішення Суду ЄС
3. CОдностайне рішення Європейської ради
4. DВисловлення недовіри двома третинами поданих голосів, що становлять більшість євродепутатів

У справі Inuit Tapiriit Kanatami (2013) Суд витлумачив «регуляторний акт» у статті 263(4) ДФЄС як:

1. AАкт загальної дії, що не є законодавчим актом
2. BАкт, адресований конкретній особі
3. CБудь-який акт, ухвалений Комісією чи Радою
4. DБудь-який регламент, законодавчий чи ні