Основи права: шпаргалка-підсумок

Кредитор погоджується прийняти £600 як повне погашення боргу в £1,000, строк сплати якого настав, а потім подає позов про решту £400. Згідно з Pinnel's Case і Foakes v Beer кредитор:

1. AНе може стягнути більше нічого
2. BЗазвичай може стягнути £400
3. CСпершу має повернути £600
4. DМоже стягнути, лише якщо домовленість була усною

Перевізник, знаючи, що невелика компанія залежить від його доставок, щоб постачати великого клієнта, відмовляється продовжувати роботу, якщо йому не заплатять вищу мінімальну ціну. Компанія погоджується, бо не має альтернативи. У справі Atlas Express v Kafco:

1. AНова угода була обов'язковою, бо подальше виконання перевізником було практичною вигодою
2. BНова угода не була обов'язковою через економічний примус
3. CНова угода була обов'язковою як добровільна зміна
4. DПеревізник учинив злочин вимагання

Двоє сажотрусів гинуть від чадних газів, замуровуючи димар, попри попередження про небезпеку. У справі Roles v Nathan володілець:

1. AВідповідав, бо володільці мають робити приміщення цілком безпечними для кожного відвідувача, зокрема фахівців
2. BНе відповідав, бо від фахівців можна очікувати, що вони захищатимуться від ризиків свого фаху
3. CВідповідав, бо попередження були усними
4. DНе відповідав, бо сажотруси були порушниками

Нова висока будівля блокує телевізійний сигнал для багатьох навколишніх будинків. У справі Hunter v Canary Wharf Палата лордів вирішила:

1. ANuisance був, і позиватися могли всі мешканці, зокрема члени сім'ї та наймачі кімнат
2. BNuisance не було, бо nuisance вимагає шуму
3. CNuisance був, але позиватися могла лише рада
4. DNuisance, що дає підставу для позову, не було, і позиватися могли лише особи з правом на землю

У справі R (Jackson) v Attorney General Палата лордів постановила, що:

1. AParliament Act 1949 і ухвалений відповідно до нього Hunting Act 2004 були чинними
2. BПалата лордів могла назавжди накласти вето на будь-який законопроєкт
3. CАкти, ухвалені за Parliament Acts, були лише недійсним делегованим законодавством
4. DHunting Act був несумісним із конвенційними правами

Венеційська комісія — це:

1. AДорадчий орган Ради Європи з питань конституційного права
2. BНайвищий суд ЄС
3. CОрган Організації Об'єднаних Націй, що розглядає індивідуальні скарги щодо прав людини
4. DІталійський регіональний парламент

В англійському праві mens rea для murder — це:

1. AУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження
2. BСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди
3. CНедбалість при заподіянні смерті
4. DУмисел налякати потерпілого

Conspiracy в англійському праві вимагає:

1. AЩоб принаймні один зі змовників вчинив відкриту дію для вчинення узгодженого злочину
2. BПисьмового плану
3. CЩоб злочин було фактично вчинено
4. DУгоди двох чи більше осіб вчинити злочин з умислом, щоб його було виконано

У справах Brasserie du Pêcheur і Factortame III (1996) Суд вирішив, що відповідальність держави:

1. AМоже виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне
2. BНіколи не поширюється на акти національного парламенту
3. CВимагає доказів того, що держава діяла умисно
4. DВиникає лише через нетранспонування директиви, а не через інші акти національного законодавця

Рішення Kadi (2008) важливе тим, що Суд ЄС вирішив:

1. AРезолюції Ради Безпеки ООН завжди переважають основоположні права ЄС згідно зі Статутом ООН
2. BЄС не має компетенції у зовнішній політиці
3. CОсоби ніколи не можуть оскаржувати санкції
4. DЗаходи ЄС на виконання резолюцій Ради Безпеки ООН мають поважати основоположні права ЄС