Основи права: шпаргалка-підсумок

Кредитор погоджується прийняти £600 як повне погашення боргу в £1,000, строк сплати якого настав, а потім подає позов про решту £400. Згідно з Pinnel's Case і Foakes v Beer кредитор:

1. AМоже стягнути, лише якщо домовленість була усною
2. BСпершу має повернути £600
3. CЗазвичай може стягнути £400
4. DНе може стягнути більше нічого

Дві сторони домовляються продовжувати переговори про продаж бізнесу без визначеного строку. У справі Walford v Miles Палата лордів вирішила, що проста угода вести переговори добросовісно:

1. AПідлягає виконанню, лише якщо укладена письмово
2. BПідлягає виконанню як угода про ексклюзивність (lock-out agreement)
3. CНе підлягає виконанню, бо їй бракує визначеності
4. DПідлягає виконанню як підразуміваний обов'язок добросовісності

Володілець наймає авторитетну ліфтову компанію для обслуговування ліфта. Через недбалість компанії стається нещасний випадок. Згідно з Haseldine v Daw володілець:

1. AНе відповідає, якщо розумно обрав компетентного підрядника
2. BВідповідає, лише якщо ліфт новий
3. CВідповідає за будь-який дефект у своєму приміщенні
4. DВідповідає, бо обслуговування — обов'язок, який не можна делегувати

Після аварії в тунелі поліцейський інспектор недбало наказує офіцерові їхати назад проти руху, і офіцера збивають. У справі Knightley v Johns первинний недбалий водій:

1. AВідповідав за половину, розділивши відповідальність з інспектором
2. BНе відповідав за травму офіцера, бо недбалість інспектора перервала ланцюг
3. CВідповідав, бо рятувальники передбачувані
4. DВідповідав за всі наслідки, бо травма офіцера була передбачуваним результатом аварії

У справі Bellinger v Bellinger Палата лордів не змогла витлумачити шлюбне законодавство так, щоб визнати шлюб трансгендерної жінки з чоловіком, тож вона:

1. AВидала декларацію про несумісність
2. BСкасувала відповідне положення
3. CПередала справу до Страсбурга
4. DВитлумачила закон сумісно за section 3

У рішенні Harmonisatiewet (1989) Верховний суд Нідерландів постановив, що стаття 120 Конституції:

1. AЗастосовується лише до делегованого законодавства
2. BНе дає судам перевіряти акти парламенту на відповідність основоположним принципам права
3. CБула переважена принципом правової визначеності
4. DДозволяє судам скасовувати акти, що порушують основоположні принципи, як-от правова визначеність

Непрямий умисел (oblique intention) в англійському праві (R v Woollin) існує, коли:

1. AСмерть була передбачуваним наслідком, який усвідомила б розумна людина
2. BНаслідок був лише можливим
3. CСмерть чи тяжке ушкодження були практично неминучими, і обвинувачений це усвідомлював
4. DОбвинувачений не передбачав жодної шкоди

Що з наведеного НЕ є кваліфікаційним приводом (qualifying trigger) для захисту loss of control за статтею 55 Coroners and Justice Act 2009?

1. AСказане чи вчинене, що має надзвичайно тяжкий характер
2. BСтрах тяжкого насильства з боку потерпілого
3. CПоєднання страху насильства й тяжкої провокації
4. DСексуальна невірність сама по собі

Виняток щодо «публічної служби» у статті 45(4) ДФЄС охоплює:

1. AБудь-яку роботу, що оплачується з публічних коштів
2. BУсі робочі місця в публічному секторі, зокрема медсестер, учителів і залізничників, найнятих державою
3. CПосади, пов'язані зі здійсненням публічної влади та захистом загальних інтересів держави
4. DРоботу в компаніях з державними контрактами

У справі Inuit Tapiriit Kanatami (2013) Суд витлумачив «регуляторний акт» у статті 263(4) ДФЄС як:

1. AБудь-який акт, ухвалений Комісією чи Радою
2. BАкт, адресований конкретній особі
3. CАкт загальної дії, що не є законодавчим актом
4. DБудь-який регламент, законодавчий чи ні