Основи права: шпаргалка-підсумок

A обіцяє залишати пропозицію чинною до п'ятниці. У четвер B дізнається від надійної третьої особи, що A продав майно комусь іншому. Згідно з Dickinson v Dodds:

1. AПропозиція залишається чинною до п'ятниці, як обіцяв A
2. BПропозицію відкликано, тож B уже не може її прийняти
3. CB може подати позов до A за порушення обіцянки залишати пропозицію чинною
4. DB може прийняти пропозицію й витребувати майно в нового покупця

За Віденською конвенцією про міжнародну купівлю-продаж товарів (CISG) відповідь на пропозицію, що додає неістотні умови:

1. AСтворює договір лише після підтвердження судом, що додані умови не є істотними
2. BЗавжди є відхиленням
3. CНе має правових наслідків
4. DЄ прийняттям, якщо оферент без невиправданої затримки не заперечить

Тест «but for» використовують, щоб установити:

1. AФактичний причинний зв'язок
2. BВіддаленість (remoteness) шкоди
3. CСтандарт дбайливості
4. DОбов'язок дбайливості

Працівник захворює на дерматит від цегляного пилу. Роботодавець не забезпечив умивальників, але наука не могла довести, що миття запобігло б хворобі. У справі McGhee v National Coal Board:

1. AРоботодавець відповідав, бо його порушення суттєво підвищило ризик
2. BРоботодавець відповідав лише за половину шкоди
3. CПрацівникові відмовили, бо він погодився на ризик
4. DРоботодавець не відповідав, бо тест «but for» не міг бути виконаний

На справу Ellen Street Estates v Minister of Health посилаються щодо принципу, що:

1. AСуди можуть відмовитися застосовувати пізніший акт
2. BПопередні акти завжди переважають пізніші
3. CПарламент не може зв'язати своїх наступників, а пізніший акт імпліцитно скасовує несумісний із ним попередній
4. DПарламент може закріпити акт від подальшого скасування, прямо вказавши, що його не можна змінювати в майбутньому

Уряд намагався зупинити публікацію щоденників колишнього міністра кабінету. У справі AG v Jonathan Cape (справа щоденників Кроссмана) суд постановив, що:

1. AСуди ніколи не можуть забороняти публікацію політичних матеріалів
2. BКонвенція про таємницю кабінету є безпосередньо застосовною правовою нормою, тож публікацію щоденників треба було заборонити
3. CОбговорення в кабінеті можуть захищатися як конфіденційні, але матеріал був уже надто давнім, щоб забороняти публікацію
4. DЩоденники міністрів завжди є власністю Корони

D скидає з мосту тротуарну плиту на потяг, убиваючи кондуктора. D не думав, що хтось постраждає. Згідно з DPP v Newbury and Jones D винний у:

1. AUnlawful act manslaughter, бо дія була протиправною й об'єктивно небезпечною
2. BЛише gross negligence manslaughter
3. CЖодному злочині, бо D суб'єктивно не передбачав жодного ризику шкоди для будь-кого
4. DMurder, бо дія могла вбити

У справі R v Lloyd (1985) працівник кінотеатру позичав фільми для копіювання й повертав їх за кілька годин. Суд вирішив, що theft не було, бо:

1. AКопіювання фільмів тоді не було незаконним
2. BФільми повернули, не вичерпавши повністю їхньої «корисності чи цінності» (goodness or virtue)
3. CПрацівник мав дозвіл кінотеатру позичати фільми на короткий час
4. DФільми — нематеріальне майно, яке не можна викрасти

Згідно з протоколом про субсидіарність «жовта картка» запускається, коли обґрунтовані висновки становлять щонайменше:

1. AУряди двох держав-членів
2. BОдну третину голосів, відведених національним парламентам
3. CУсі національні парламенти
4. DПростої більшості голосів депутатів Європейського парламенту

У справі Wightman (2018) Суд ЄС вирішив, що держава-член, яка повідомила про намір вийти за статтею 50 ДЄС:

1. AМоже відкликати його лише після набуття чинності угодою про вихід
2. BМоже в односторонньому порядку відкликати повідомлення, однозначно й безумовно, до набуття виходом чинності
3. CМоже відкликати його лише за одностайної згоди інших держав-членів
4. DНе може відкликати повідомлення за жодних обставин