Основи права: шпаргалка-підсумок

Продавець землі, яку ніколи не використовували для овець, каже, що на ній можна утримувати 2,000 овець. Обидві сторони знають, що він не має досвіду розведення овець на цій землі. Це твердження, найімовірніше:

1. AШахрайське misrepresentation
2. BУмова договору (condition)
3. CТвердження про майбутній намір
4. DЧесна думка, а не misrepresentation

Чоловік, який пішов від дружини, підписує записку з обіцянкою передати їй будинок, якщо вона погасить іпотеку. Вона її погашає. У справі Merritt v Merritt обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню, бо вона не надала consideration
2. BПідлягала виконанню лише тому, що її оформили як deed
3. CПідлягала виконанню, бо щодо подружжя, яке живе окремо, презюмується намір створити правові відносини
4. DНе підлягала виконанню, бо була сімейною домовленістю між чоловіком і дружиною

Якого питання стосується справа Wagon Mound?

1. AВіддаленості: відшкодовуються лише розумно передбачувані види шкоди
2. BБезпосередності: відповідач відповідає за всі прямі наслідки порушення
3. CСуворої відповідальності за тварин
4. DОбов'язку дбайливості щодо ненароджених

Захист «протиправності» (ex turpi causa) в деліктному праві означає, що:

1. AПозов може подати лише держава
2. BКожен позивач із судимістю програє
3. CВідповідача не можна притягнути, якщо його власна поведінка щодо позивача сама була кримінальним правопорушенням
4. DПозивачеві можуть відмовити у відшкодуванні, якщо вимога випливає з його власної серйозної протиправної поведінки

Двопалатний парламент має:

1. AДві палати
2. BТри палати
3. CОдну палату
4. DЖодного виборного члена

Уряд запроваджує високі збори за подання позовів до трудових трибуналів, і кількість позовів різко падає. У справі R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) Верховний суд постановив:

1. AЗбори порушували лише конкурентне право ЄС
2. BЗбори були незаконними, бо перешкоджали доступу до правосуддя
3. CЗбори були законними, бо парламент дозволив збори
4. DЗбори були законними, бо користувачі судів мають за них платити

В англійському праві mens rea для murder — це:

1. AНедбалість при заподіянні смерті
2. BУмисел налякати потерпілого
3. CСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди
4. DУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження

У нідерландському рішенні «Opticien» (Hoge Raad, 1923) оптик продав окуляри після закриття чоловікові, який розбив свої. Суд визнав:

1. AПсихічний розлад обставиною, що виключає вину, за статтею 39 Sr
2. BСлужбовий наказ (ambtelijk bevel) обставиною, що виправдовує, за статтею 43 Sr
3. CНеобхідну оборону майна за статтею 41 Sr
4. DКрайню необхідність (noodtoestand) формою overmacht за статтею 40 Sr

Згідно зі справою Gebhard (1995), що головно відрізняє заснування від надання послуг?

1. AПослуги надаються лише через постійний офіс або філію в приймаючій державі-члені
2. BПослуги можуть надавати лише працівники за наймом
3. CЗаснування передбачає діяльність у приймаючій державі на стабільній і безперервній основі
4. DЗаснування завжди вимагає створення компанії

Рішення Melloni встановило, що держава-член НЕ може:

1. AЗвертатися з питаннями до Суду ЄС
2. BВиконувати жоден європейський ордер на арешт
3. CБудь-коли захищати основоположні права краще, ніж ЄС
4. DЗастосовувати вищий національний стандарт основоположних прав, якщо це підриває верховенство, єдність і ефективність права ЄС у повністю гармонізованій сфері