Основи права: шпаргалка-підсумок

Постачальник отримує проєкт договору, так і не підписує й не повертає його, але обидві сторони роками торгують на його умовах. Суд, імовірно, визнає:

1. AНікчемну угоду через невизначеність
2. BДоговір лише щодо першої поставки
3. CДоговір, прийнятий конклюдентними діями
4. DВідсутність договору, бо нічого не підписано

Підрядник погоджується завершити роботи за узгоджену ціну, а потім вимагає більше грошей. Замовниця платить, щоб уникнути затримки, й отримує практичну вигоду. За англійським правом (Williams v Roffey) обіцянка заплатити більше може бути:

1. AЗлочином
2. BТакою, що підлягає виконанню, бо практична вигода може бути consideration за відсутності примусу
3. CТакою, що підлягає виконанню лише в письмовій формі
4. DТакою, що не підлягає виконанню, бо виконання наявного договірного обов'язку ніколи не може бути належною consideration

Крикетний м'яч дуже рідко вилітає за межі поля й травмує перехожу. У справі Bolton v Stone клуб:

1. AБув недбалим, бо травма була передбачуваною
2. BБув недбалим, бо не припинив грати в крикет
3. CНе був недбалим, бо ризик був дуже малим
4. DНіс сувору відповідальність за все, що вилітає за межі поля

Працівник захворює на дерматит від цегляного пилу. Роботодавець не забезпечив умивальників, але наука не могла довести, що миття запобігло б хворобі. У справі McGhee v National Coal Board:

1. AПрацівникові відмовили, бо він погодився на ризик
2. BРоботодавець відповідав лише за половину шкоди
3. CРоботодавець відповідав, бо його порушення суттєво підвищило ризик
4. DРоботодавець не відповідав, бо тест «but for» не міг бути виконаний

Конституція Нідерландів (стаття 120) забороняє судам:

1. AПеревіряти рішення муніципалітетів і провінцій на відповідність національним законам
2. BЗастосовувати міжнародні договори
3. CРозглядати кримінальні справи
4. DПеревіряти конституційність законів парламенту

У справі Miller II (2019) Верховний суд Великої Британії визнав призупинення роботи (prorogation) парламенту незаконним, бо воно:

1. AБуло ухвалене на референдумі
2. BВоно порушувало статтю 3 Протоколу 1 до ЄКПЛ, втручаючись у право на вільні вибори
3. CБез розумного обґрунтування перешкоджало конституційним функціям парламенту
4. DКоролева відмовилася його схвалити

D жартома наводить пістолет на друга, і обидва вважають, що той не вистрілить. Пістолет стріляє й убиває друга. Згідно з R v Lamb unlawful act manslaughter не було, бо:

1. AЖарти не можуть бути злочинними за англійським правом
2. BПістолет належав другові
3. CСмерть спричинила несправність пістолета, а не якась дія D
4. DAssault не було, бо друг не очікував застосування сили

У справі R v Cheshire суд вирішив, що недбале лікування потерпілого з вогнепальним пораненням:

1. AНе перервало причинного зв'язку, якщо тільки воно не було настільки самостійним і потужним, що первинна рана стала незначною
2. BЗавжди перериває причинний зв'язок
3. CРобить лікарів винними в murder
4. DПерервало причинний зв'язок, щойно було достатньо недбалим, щоб стати безпосередньою медичною причиною смерті, навіть якщо рана ще діяла

Екологічна політика є прикладом якого типу компетенції ЄС?

1. AПідтримувальної компетенції
2. BВиключної компетенції
3. CСпільної компетенції
4. DКомпетенції ЄС узагалі немає

Рішення Melloni встановило, що держава-член НЕ може:

1. AЗастосовувати вищий національний стандарт основоположних прав, якщо це підриває верховенство, єдність і ефективність права ЄС у повністю гармонізованій сфері
2. BВиконувати жоден європейський ордер на арешт
3. CЗвертатися з питаннями до Суду ЄС
4. DБудь-коли захищати основоположні права краще, ніж ЄС