Основи права: шпаргалка-підсумок

Незвичайна й обтяжлива умова у стандартних умовах буде включена до договору, лише якщо:

1. AІнша сторона могла знайти її в інтернеті
2. BЇї розміщено на звороті квитанції
3. CЇї надруковано будь-де в договірних документах, хоч яким дрібним шрифтом
4. DЇї справедливо й розумно довели до відома іншої сторони

Підрядник погоджується завершити роботи за узгоджену ціну, а потім вимагає більше грошей. Замовниця платить, щоб уникнути затримки, й отримує практичну вигоду. За англійським правом (Williams v Roffey) обіцянка заплатити більше може бути:

1. AЗлочином
2. BТакою, що підлягає виконанню лише в письмовій формі
3. CТакою, що підлягає виконанню, бо практична вигода може бути consideration за відсутності примусу
4. DТакою, що не підлягає виконанню, бо виконання наявного договірного обов'язку ніколи не може бути належною consideration

У позові про психічну шкоду «вторинна жертва» зазвичай має довести:

1. AВласну фізичну травму
2. BЛише що вона зазнала визнаної психічної хвороби після того, як дізналася про подію
3. CЩо їй заплатили за присутність
4. DТісний зв'язок любові й прихильності та близькість у часі й просторі до події

Газета повідомляє, що модель відвідує Анонімних наркоманів (Narcotics Anonymous), з подробицями та фотографіями, на яких вона виходить із зустрічі. У справі Campbell v MGN Палата лордів вирішила:

1. AПриватним був лише сам факт її залежності
2. BВимоги не було, бо фотографії зроблено на громадській вулиці в Лондоні
3. CВимоги не було, бо вона збрехала про вживання наркотиків
4. DОприлюднення подробиць і фотографій було misuse of private information

Стаття 2 ЄКПЛ (право на життя) покладає на держави позитивний обов'язок:

1. AГарантувати всім на своїй території безкоштовне житло й охорону здоров'я
2. BВживати належних заходів для захисту життя осіб під їхньою юрисдикцією
3. CЛіквідувати всі поліцейські сили
4. DГарантувати, що жоден громадянин ніколи не помре

У справі Brown v Board of Education (1954) Верховний суд США постановив, що расова сегрегація в державних школах:

1. AБула конституційною, якщо окремі заклади мали рівну якість
2. BПорушувала положення про рівний захист Чотирнадцятої поправки
3. CПорушувала лише Першу поправку
4. DБула питанням кожного штату окремо

Мимовільне сп'яніння може бути захистом, коли:

1. AОбвинувачений був менш стриманим, але все одно сформував умисел
2. BЗлочин є злочином strict liability
3. CЧерез нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
4. DОбвинувачений сам вирішив багато випити

У справі R v Evans (2009) D постачила героїн своїй зведеній сестрі, яка отримала передозування. D не звернулася по допомогу. Апеляційний суд вирішив:

1. AОбов'язок виник, бо D сприяла виникненню загрозливої для життя ситуації, про яку знала
2. BD відповідала, бо члени родини завжди зобов'язані одне перед одним звертатися по медичну допомогу
3. CD винна в murder, бо постачила наркотик
4. DОбов'язку не виникло, бо сестри не мають обов'язків одна перед одною

Справа Van Gend en Loos (1963) встановила, що:

1. AДержави-члени можуть виходити з ЄС на власний розсуд
2. BПоложення договорів зобов'язують лише держави-члени й ніколи не створюють прав осіб перед національними судами
3. CПоложення договорів можуть мати пряму дію і створювати права осіб, які захищаються в національних судах
4. DДирективи мають горизонтальну пряму дію

У справі R v Bouchereau (1977) Суд вирішив, що держава-член може вислати громадянина ЄС з міркувань публічного порядку, лише якщо його поведінка становить:

1. AРеальну і достатньо серйозну загрозу, що зачіпає один з основоположних інтересів суспільства
2. BПорушення імміграційних правил приймаючої держави
3. CТягар для системи соціальної допомоги приймаючої держави або ризик, що особа в майбутньому стане безробітною
4. DБудь-яку судимість у приймаючій державі