Основи права: шпаргалка-підсумок

Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:

1. AПідлягала виконанню як практична вигода
2. BПідлягала виконанню, бо капітан погодився добровільно
3. CНе підлягала виконанню, бо її дано в морі
4. DНе підлягала виконанню через відсутність consideration

Фургон купують «на умовах продажу в розстрочку» (hire-purchase) без подальших подробиць, а такі умови на практиці дуже різнилися. У справі Scammell v Ouston Палата лордів вирішила:

1. AЗастосовувалися звичайні умови продавця
2. BДоговір було укладено на стандартних ринкових умовах hire-purchase
3. CДоговір було укладено за розумною ціною
4. DДоговору не було, бо умови були надто розмитими

Місцева рада залишає покинутий човен на своїй землі. Двоє хлопців піднімають його домкратом, щоб полагодити, човен падає й травмує одного з них. У справі Jolley v Sutton LBC рада:

1. AНе відповідала, бо точні дії хлопців були непередбачуваними
2. BНе відповідала, бо ремонт — це не гра
3. CВідповідала, бо загальний вид нещасного випадку був передбачуваним
4. DВідповідала лише перед хлопцем, який користувався домкратом

Поліцейські, затримуючи підозрюваного на людній вулиці, збивають з ніг літню перехожу. У справі Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Верховний суд вирішив:

1. AОбов'язку не було, бо поліція має імунітет
2. BОбов'язку не було, бо тест Caparo не виконано щодо поліцейських операцій
3. CОбов'язок виник лише тому, що вона стала жертвою злочину
4. DОбов'язок існував, бо поліція завдала шкоди активною дією

У справі R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) Палата лордів скасувала власне попереднє рішення, бо:

1. AСправу розглядали в закритому засіданні
2. BСудді припустилися правової помилки
3. CПіночетові не надали адвоката на його вибір під час слухання
4. DОдин суддя мав зв'язки з благодійною організацією, що була стороною у справі

У справі R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховний суд щодо конвенції Сьюела зазначив, що:

1. AВона вимагає згоди Шотландії на вихід Великої Британії з ЄС
2. BВона стала юридично обов'язковою, коли її закріпили в законі
3. CЦе політична конвенція, яку суди не можуть забезпечувати
4. DВона стосується лише Північної Ірландії

D їде тротуаром, щоб утекти від чоловіка, який погрожує його вбити. Найдоречніший захист:

1. AЗгода
2. BLoss of control
3. CDuress of circumstances
4. DDiminished responsibility

У справі Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco уникла відповідальності, бо:

1. AПокупець не заплатив за товар
2. BЗлочин був злочином strict liability
3. CКомпанії ніколи не можуть учиняти злочинів, які вимагають доведення будь-якого психічного елемента
4. DКерівник магазину не був частиною «керівного розуму й волі» (directing mind and will) компанії

Згідно з Директивою 2004/38 громадянин ЄС може проживати в іншій державі-члені до трьох місяців:

1. AМаючи лише чинне посвідчення особи чи паспорт, без інших умов
2. BЛише якщо має пропозицію роботи в цій державі
3. CЛише якщо доведе наявність достатніх коштів і всеохопного медичного страхування
4. DЛише якщо зареєструється в поліції після прибуття

У справі R v Bouchereau (1977) Суд вирішив, що держава-член може вислати громадянина ЄС з міркувань публічного порядку, лише якщо його поведінка становить:

1. AТягар для системи соціальної допомоги приймаючої держави або ризик, що особа в майбутньому стане безробітною
2. BРеальну і достатньо серйозну загрозу, що зачіпає один з основоположних інтересів суспільства
3. CПорушення імміграційних правил приймаючої держави
4. DБудь-яку судимість у приймаючій державі