Аркуші з формулами, ключові кроки методів для кожної теми та 10 задач для практики, з повними розв’язками наприкінці.
Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:
Дружина надає банкові поруку за борги бізнесу свого чоловіка. Згідно з RBS v Etridge (No 2) банк зазвичай має:
Пожежника травмує важкий домкрат у непридатній вантажівці, яку спішно відправили рятувати жінку, затиснуту під автомобілем. Згідно з Watt v Hertfordshire CC пожежна служба:
За нідерландською вимогою «релятивності» (стаття 6:163 BW) позов не задовольняють, якщо:
У справі Marbury v Madison (1803) Верховний суд США встановив:
Після того як суд видає декларацію про несумісність, section 10 британського Human Rights Act 1998 дозволяє міністрові:
В англійському праві тест нечесності (dishonesty) при крадіжці нині встановлено у справі:
У справі R v Walkington (1979) D зайшов за прилавок магазину й відкрив касу. Це було burglary, бо:
Європейський парламент може змусити всю Комісію піти у відставку через:
Рішення Weiss (PSPP) Федерального конституційного суду Німеччини 2020 року було суперечливим, бо воно:
Відповідь: B · Не підлягала виконанню через відсутність consideration
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Виконання наявного договірного обов'язку перед тим, хто обіцяє, не було consideration. У справі Hartley v Ponsonby екіпаж вийшов за межі свого обов'язку, бо плавання стало небезпечним, тож додаткова платня підлягала виконанню.
Відповідь: B · Отримати підтвердження, що її проконсультував соліситор
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Коли особа поручається за борги партнера в некомерційних стосунках, банк зобов'язаний з'ясувати обставини. Він може захистити себе, отримавши від соліситора підтвердження, що ризики було пояснено.
Відповідь: D · Не була недбалою, бо порятунок життя виправдовував ризик
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Мета дії відповідача має значення. Невідкладність порятунку життя виправдовувала ризик, який був би нерозумним у звичайних комерційних умовах.
Відповідь: C · Порушена норма не має на меті захищати позивача від завданої шкоди
Юрисдикція: право Нідерландів. Згідно зі ст. 6:163 BW відповідальності немає, якщо порушена норма не слугує захистові від шкоди, якої зазнав потерпілий.
Відповідь: D · Повноваження судів перевіряти конституційність законів
Юрисдикція: право США. Головний суддя Маршалл вирішив, що суди можуть визнавати нікчемними закони Конгресу, які суперечать Конституції.
Відповідь: C · Змінити несумісне законодавство виправним наказом (remedial order)
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Міністр може видати виправний наказ, схвалений парламентом, якщо є вагомі причини. Сама декларація не впливає на чинність акта.
Відповідь: A · Ivey v Genting Casinos
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Ivey (і Barton and Booth) встановила, що присяжні спершу визначають фактичний стан знань і переконань обвинуваченого, а потім — чи була поведінка нечесною за звичайними стандартами порядних людей.
Відповідь: C · Достатньо увійти до частини будівлі як trespasser
Юрисдикція: право Англії та Уельсу. Простір за прилавком був частиною будівлі, куди відвідувачам мовчазно заборонено заходити, тож входження туди з умислом украсти було burglary, хоча D міг правомірно перебувати в магазині.
Відповідь: C · Висловлення недовіри двома третинами поданих голосів, що становлять більшість євродепутатів
Юрисдикція: право ЄС. Висловлення недовіри вимагає двох третин поданих голосів і більшості від складу Парламенту; тоді Комісія йде у відставку в повному складі.
Відповідь: A · Визнало рішення Суду ЄС ultra vires і необов'язковим у Німеччині
Юрисдикція: право ЄС. BVerfG вирішив, що схвалення Судом ЄС програми купівлі активів державного сектору ЄЦБ не містило належної перевірки пропорційності і було ultra vires, поставивши під сумнів авторитет Суду ЄС.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law