Основи права: шпаргалка-підсумок

Згідно з Hadley v Baxendale відшкодовуються збитки, які:

1. AПозивач зазнав лише після судового розгляду
2. BПриродно випливають із порушення або були в розумному передбаченні обох сторін
3. CСпричинені порушенням у фактичному розумінні, хоч якими незвичними й непередбачуваними вони є
4. DСпричинила третя особа

Спільна помилка щодо існування предмета договору (наприклад, товару вже немає на момент укладення) зазвичай робить договір:

1. AПовністю чинним, а ризик несе покупець
2. BЧинним, з компенсацією, встановленою судом
3. CОспорюваним на вибір будь-якої сторони
4. DНікчемним

Володілець наймає авторитетну ліфтову компанію для обслуговування ліфта. Через недбалість компанії стається нещасний випадок. Згідно з Haseldine v Daw володілець:

1. AВідповідає за будь-який дефект у своєму приміщенні
2. BВідповідає, бо обслуговування — обов'язок, який не можна делегувати
3. CВідповідає, лише якщо ліфт новий
4. DНе відповідає, якщо розумно обрав компетентного підрядника

Поліцейська, не затримуючи жінку, хапає її за руку, щоб та не пішла й її можна було допитати. У справі Collins v Wilcock:

1. AЦе було battery, бо виходило за межі прийнятного повсякденного контакту
2. BЦе було правомірно, бо поліція може стримувати будь-кого, кого хоче допитати
3. CЦе був лише assault, бо шкоди не завдано
4. DЦе було правомірно, бо її підозрювали

Згідно зі статтею 94 Конституції Нідерландів нідерландські суди:

1. AМають передавати всі питання щодо договорів до Державної ради
2. BМожуть скасовувати закони, що суперечать Конституції або загальним принципам
3. CНе застосовують закони, що суперечать положенням договорів, обов'язковим для всіх
4. DЗастосовують закони, навіть якщо вони суперечать договорам

Стаття 79(3) Основного закону Німеччини («положення про вічність») забороняє зміни, що зачіпають:

1. AФедеративний устрій, участь земель у законодавстві або принципи статей 1 і 20
2. BВиборчу систему, кількість місць у Бундестазі чи будь-які з правил статей 38–48 про вибори
3. CЛише статті про оподаткування
4. DБудь-яку статтю Основного закону

Для зловмисного поранення чи заподіяння GBH за статтею 20 OAPA обвинувачений мав щонайменше передбачати:

1. AЩо потерпілий помре
2. BЩо неодмінно настане тяжка шкода
3. CНічого, бо це strict liability
4. DЩо може настати певна фізична шкода

У справі R v Stone and Dobinson (1977) обов'язок діяти виник, бо обвинувачені:

1. AОбіймали публічну посаду, що зобов'язувала їх захищати потерпілу
2. BМали договір про платний догляд за потерпілою
3. CСамі створили небезпечну ситуацію, напавши раніше на потерпілу
4. DДобровільно взяли на себе догляд за родичкою, яка не могла подбати про себе

У справі Foto-Frost (1987) Суд вирішив, що національні суди:

1. AМають застосовувати акти ЄС, навіть якщо Суд ЄС уже визнав їх недійсними
2. BНе можуть ставити Суду ЄС питання щодо чинності
3. CНе можуть самі визнати акт ЄС недійсним і мають звернутися з питанням до Суду
4. DМожуть вільно визнавати акти ЄС недійсними

У справі Säger v Dennemeyer (1991) Суд вирішив, що стаття 56 ДФЄС вимагає скасування:

1. AБудь-якого обмеження, навіть недискримінаційного, здатного заборонити чи ускладнити послуги надавача з іншої держави-члена
2. BЛише правил, що відкрито дискримінують за громадянством
3. CУсіх національних ліцензійних вимог без винятку, навіть тих, що захищають отримувачів послуг і застосовуються пропорційно
4. DЛише правил, ухвалених після прибуття надавача