Основи права: шпаргалка-підсумок

Гостя готелю бачить у номері оголошення про звільнення від відповідальності лише після бронювання й оплати на рецепції. Згідно з Olley v Marlborough Court Hotel це оголошення:

1. AНе є частиною договору, бо з'явилося після його укладення
2. BЄ частиною договору, бо готелі можуть звільняти себе від відповідальності
3. CЄ обов'язковим з другої ночі
4. DЄ частиною договору, бо вона жила в номері

У справі Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage Апеляційний суд вирішив, що договір нікчемний через спільну помилку, лише якщо через помилку виконання стає:

1. AДорожчим у виконанні, ніж обидві сторони очікували на момент укладення договору
2. BНеможливим або істотно відмінним від погодженого сторонами
3. CКомерційно менш привабливим для однієї сторони
4. DВідмінним від договору в незначній деталі

Недоношена дитина сліпне. Надмір кисню, недбало наданий, був лише однією з п'яти можливих причин. У справі Wilsher v Essex AHA позов:

1. AНе був задоволений, бо перед дитиною не було обов'язку
2. BБув задоволений, бо недбалість суттєво підвищила ризик сліпоти
3. CНе був задоволений, бо позивач не зміг довести, що недбалість спричинила сліпоту
4. DБув задоволений зі зменшенням відшкодування на чотири п'ятих

Позов про недбалість до органу влади щодо здійснення законних повноважень часто не вдається, тому що:

1. AОрган треба позивати до кримінального суду
2. BСуди неохоче покладають обов'язки за ненадання вигоди чи за політичні рішення
3. CЗаконні повноваження автоматично створюють приватноправовий обов'язок обережно їх використовувати щодо кожного громадянина
4. DОргани влади завжди мають імунітет від будь-яких позовів

У справі Ghaidan v Godin-Mendoza Палата лордів застосувала section 3 Human Rights Act, щоб витлумачити слова «як його дружина чи її чоловік» у Rent Act як такі, що:

1. AНесумісні, тож суд видав декларацію
2. BЗастосовуються лише до зареєстрованих шлюбів
3. CОхоплюють одностатевих партнерів
4. DВиключають усіх партнерів, що не перебувають у шлюбі

У рішенні Harmonisatiewet (1989) Верховний суд Нідерландів постановив, що стаття 120 Конституції:

1. AНе дає судам перевіряти акти парламенту на відповідність основоположним принципам права
2. BБула переважена принципом правової визначеності
3. CЗастосовується лише до делегованого законодавства
4. DДозволяє судам скасовувати акти, що порушують основоположні принципи, як-от правова визначеність

В англійському праві mens rea для murder — це:

1. AУмисел налякати потерпілого
2. BСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди
3. CУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження
4. DНедбалість при заподіянні смерті

У справі R v Lloyd (1985) працівник кінотеатру позичав фільми для копіювання й повертав їх за кілька годин. Суд вирішив, що theft не було, бо:

1. AПрацівник мав дозвіл кінотеатру позичати фільми на короткий час
2. BФільми повернули, не вичерпавши повністю їхньої «корисності чи цінності» (goodness or virtue)
3. CКопіювання фільмів тоді не було незаконним
4. DФільми — нематеріальне майно, яке не можна викрасти

У справах Brasserie du Pêcheur і Factortame III (1996) Суд вирішив, що відповідальність держави:

1. AВимагає доказів того, що держава діяла умисно
2. BМоже виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне
3. CВиникає лише через нетранспонування директиви, а не через інші акти національного законодавця
4. DНіколи не поширюється на акти національного парламенту

У справі Dano (2014) Суд вирішив, що економічно неактивна громадянка ЄС без достатніх коштів:

1. AМала абсолютне право на соціальну допомогу на тих самих умовах, що й громадяни, лише в силу громадянства Союзу
2. BМогла бути вислана автоматично без жодної оцінки
3. CМогла отримати відмову в соціальній допомозі, бо не відповідала умовам проживання Директиви 2004/38
4. DМала отримати право на постійне проживання через рік