Основи права: шпаргалка-підсумок

Misrepresentation (введення в оману) — це:

1. AМовчання про будь-який факт
2. BДумка, яка виявилася хибною
3. CНеправдиве твердження про факт, що спонукає особу укласти договір
4. DНевиконана обіцянка щодо майбутньої поведінки, навіть якщо її дано щиро

Трудовий договір забороняє працівникові працювати на будь-якого конкурента будь-де у світі протягом 20 років після звільнення. За англійським правом це застереження, найімовірніше:

1. AПідлягає виконанню лише протягом перших п'яти років
2. BПідлягає виконанню, бо працівник на нього погодився
3. CПідлягає виконанню, якщо роботодавець — велика компанія
4. DНе підлягає виконанню як нерозумне обмеження свободи торгівлі (restraint of trade)

Підрядники недбало перерізають силовий кабель, пошкоджуючи розплав у печі заводу й зупиняючи подальше виробництво. У справі Spartan Steel v Martin завод отримав відшкодування за:

1. AЛише вартість ремонту кабелю
2. BУвесь прибуток, утрачений, поки не було електроенергії
3. CПошкоджений розплав і втрачений прибуток від нього, але не прибуток від подальших плавок
4. DНічого, бо всі збитки були економічними, а фізичної шкоди не було

За нідерландською вимогою «релятивності» (стаття 6:163 BW) позов не задовольняють, якщо:

1. AШкода перевищує фіксовану суму
2. BПорушена норма не має на меті захищати позивача від завданої шкоди
3. CПозивач не найняв адвоката
4. DВідповідач не передбачав точного способу, у який буде завдано шкоди позивачеві

На справу Ellen Street Estates v Minister of Health посилаються щодо принципу, що:

1. AПарламент не може зв'язати своїх наступників, а пізніший акт імпліцитно скасовує несумісний із ним попередній
2. BПарламент може закріпити акт від подальшого скасування, прямо вказавши, що його не можна змінювати в майбутньому
3. CПопередні акти завжди переважають пізніші
4. DСуди можуть відмовитися застосовувати пізніший акт

У справі Ireland v UK (1978) Європейський суд з прав людини постановив, що «п'ять методів», застосовані під час допитів затриманих у Північній Ірландії, були:

1. AЗаконними через надзвичайну ситуацію
2. BКатуванням за статтею 3
3. CПорушенням лише статті 5
4. DНелюдським і таким, що принижує гідність, поводженням, але не катуванням

D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:

1. AВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
2. BНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року
3. CНе винний, бо речовина була нешкідливою
4. DВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року

У справі «Thabo Meli v R» обвинувачені побили потерпілого, вважали його мертвим і скинули зі скелі, де він помер від переохолодження. Суд вирішив:

1. AПослідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
2. BСмерть потерпілого спричинили не обвинувачені
3. CОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
4. DMurder не було, бо mens rea існувала лише до дії, яка фактично спричинила смерть

У справі Foster v British Gas (1990) Суд вирішив, що на директиву можна посилатися проти органу, який:

1. AЄ будь-якою великою компанією з понад 500 працівниками
2. BДержавою покладено відповідальність за публічну послугу під її контролем, зі спеціальними повноваженнями
3. CНалежить приватним акціонерам, але регулюється законом
4. DЄ будь-яким приватним органом, що отримав від держави публічний контракт, незалежно від його повноважень чи функцій

У рішенні Solange II (1986) Федеральний конституційний суд Німеччини вирішив, що не перевірятиме право Співтовариства на відповідність німецьким основоположним правам:

1. AХіба що Європейський парламент схвалив захід
2. BЗа жодних обставин, бо право Співтовариства завжди має верховенство
3. CДоки Співтовариство забезпечує ефективний захист основоположних прав, по суті подібний до німецького стандарту
4. DДоки Німеччина не запровадить євро