Основи права: шпаргалка-підсумок

Кредитор погоджується прийняти £600 як повне погашення боргу в £1,000, строк сплати якого настав, а потім подає позов про решту £400. Згідно з Pinnel's Case і Foakes v Beer кредитор:

1. AЗазвичай може стягнути £400
2. BСпершу має повернути £600
3. CМоже стягнути, лише якщо домовленість була усною
4. DНе може стягнути більше нічого

В англійському праві презумпція неналежного впливу (undue influence) зазвичай виникає, коли:

1. AБудь-який договір укладено між членами сім'ї
2. BІснують стосунки довіри й упевненості та правочин, що потребує пояснення
3. CБудь-який клієнт підписує договір із банком
4. DПогоджена ціна істотно нижча за ринкову, незалежно від стосунків сторін

Після повені підлога заводу стає слизькою, власник посипає її тирсою, але не всюди, і працівник посковзується. Згідно з Latimer v AEC власник:

1. AНе був недбалим, бо закриття заводу було б непропорційним
2. BБув недбалим, бо будь-яке посковзнення доводить порушення
3. CНіс сувору відповідальність за шкоду від повені
4. DБув недбалим, бо мав закрити завод, доки підлога не висохне

Захист «протиправності» (ex turpi causa) в деліктному праві означає, що:

1. AКожен позивач із судимістю програє
2. BПозов може подати лише держава
3. CВідповідача не можна притягнути, якщо його власна поведінка щодо позивача сама була кримінальним правопорушенням
4. DПозивачеві можуть відмовити у відшкодуванні, якщо вимога випливає з його власної серйозної протиправної поведінки

Згідно зі справою AG v De Keyser's Royal Hotel, коли закон регулює ту саму сферу, що й прерогативне повноваження:

1. AПрерогатива призупиняється, і уряд має діяти на підставі закону
2. BУряд усе одно може обрати прерогативу, якщо вона надає гнучкіші повноваження
3. CУряд може вільно обирати між ними
4. DПрерогатива переважає закон

Уряд намагався зупинити публікацію щоденників колишнього міністра кабінету. У справі AG v Jonathan Cape (справа щоденників Кроссмана) суд постановив, що:

1. AЩоденники міністрів завжди є власністю Корони
2. BКонвенція про таємницю кабінету є безпосередньо застосовною правовою нормою, тож публікацію щоденників треба було заборонити
3. CОбговорення в кабінеті можуть захищатися як конфіденційні, але матеріал був уже надто давнім, щоб забороняти публікацію
4. DСуди ніколи не можуть забороняти публікацію політичних матеріалів

D нападає на когось у стані сомнамбулізму. Згідно з R v Burgess правильним захистом є:

1. ANon-insane automatism, бо сон — природний стан
2. BInsanity, бо сомнамбулізм спричинив внутрішній чинник
3. CНеобхідна оборона, бо D снився напад
4. DМимовільне сп'яніння, бо D не усвідомлював дій

У справі R v Dica (2004) D мав статеві стосунки з партнерками, не повідомивши їм, що він ВІЛ-позитивний. Апеляційний суд вирішив, що:

1. AD винний у murder, бо ВІЛ може вбити
2. BНерозкриття інформації завжди робить статевий акт rape за англійським правом
3. CПоінформована згода на ризик зараження могла бути захистом від заподіяння GBH за s20
4. DЗгода ніколи не має значення для передачі хвороби, бо s20 захищає громадське здоров'я

Рішення Bosman (1995) встановило, що правила трансферів футболістів, у яких закінчився контракт, і квоти за громадянством:

1. AПорушували вільний рух працівників
2. BПорушували лише конкурентне право, а не вільний рух
3. CБули поза правом ЄС, бо спорт не є економічною діяльністю
4. DБули виправдані потребою в національних збірних

У справі Factortame Суд ЄС вирішив, що національні суди мають:

1. AЗастосовувати національні закони, доки сам національний парламент не скасує будь-яку норму, що суперечить праву ЄС
2. BСпершу чекати, доки парламент змінить закон
3. CМати змогу застосувати тимчасові заходи, не застосовуючи національну норму, яка може порушувати право ЄС
4. DПередати справу до Європейського суду з прав людини