Основи права: шпаргалка-підсумок

У пропозиції сказано, що прийняття слід зробити «письмовим повідомленням нам». Адресат надсилає прийняття поштою, і лист губиться. Згідно з Holwell Securities v Hughes:

1. AДоговору немає, бо вимагалося фактичне повідомлення
2. BДоговір укладено, коли адресат вирішив прийняти пропозицію
3. CДоговір укладено, коли лист надіслано
4. DДоговір нікчемний через спільну помилку

Підрядник погоджується завершити роботи за узгоджену ціну, а потім вимагає більше грошей. Замовниця платить, щоб уникнути затримки, й отримує практичну вигоду. За англійським правом (Williams v Roffey) обіцянка заплатити більше може бути:

1. AТакою, що підлягає виконанню, бо практична вигода може бути consideration за відсутності примусу
2. BТакою, що не підлягає виконанню, бо виконання наявного договірного обов'язку ніколи не може бути належною consideration
3. CЗлочином
4. DТакою, що підлягає виконанню лише в письмовій формі

П'ятирічна дитина, граючись без дорослих, падає в траншею на відкритій ділянці. У справі Phipps v Rochester Corporation володілець:

1. AНе відповідав, бо дитина була порушником
2. BВідповідав, бо маленьких дітей треба захищати від усіх небезпек на землі
3. CВідповідав, бо траншею не обгородили
4. DНе відповідав, бо міг очікувати, що батьки наглядатимуть за зовсім маленькими дітьми

Двоє дітей бачать, як їхній батько падає й помирає від серцевого нападу, через тривалий час після того, як лікарня недбало не діагностувала його хворобу серця. У справі Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Верховний суд вирішив, що:

1. AВони могли отримати відшкодування, бо бачили смерть
2. BЛікарня не мала перед ними обов'язку як перед вторинними потерпілими
3. CЛише їхня мати могла вимагати відшкодування за їхній шок
4. DВони були первинними потерпілими від недбалості лікарні

Після того як у справі Burmah Oil v Lord Advocate визнали, що за майно, знищене під час війни, належить компенсація, парламент ухвалив War Damage Act 1965, який:

1. AЗбільшив розмір компенсації
2. BБув скасований судами
3. CСкасував право на компенсацію із зворотною силою
4. DЗобов'язав суди переглянути справу

Волтер Беджгот описав «ефективну таємницю» англійської конституції як:

1. AПовноваження монарха накладати вето на законодавство
2. BСуворий поділ усіх трьох гілок влади
3. CНезалежність Палати лордів
4. DТісне поєднання виконавчої й законодавчої влади

D забирає власний автомобіль з автомайстерні, не заплативши за ремонт. Згідно з R v Turner (No 2) D може бути винним у theft, бо:

1. AПісля ремонту автомобіль коштував більше
2. BМайно належить кожному, хто ним володіє або його контролює
3. CВласники, які забирають своє майно назад, завжди діють нечесно
4. DD мав намір згодом повернути автомобіль

У справі R v Gomez (1993) вирішено, що привласнення при theft:

1. AВимагає, щоб дію не було санкціоновано власником, навіть якщо згоду отримано обманом
2. BВідбувається лише тоді, коли обвинувачений виходить із магазину
3. CВимагає фізичного вилучення майна
4. DМоже відбутися навіть за згоди власника, якщо згоду отримано обманом

Який наслідок, згідно зі статтею 101(2) ДФЄС, має угода, заборонена статтею 101(1) і не звільнена?

1. AВона залишається чинною, але не підлягає виконанню щодо споживачів
2. BЇї треба переукласти протягом року
3. CВона стає державною допомогою
4. DВона автоматично нікчемна

У справі Keck and Mithouard (1993) вирішено, що національні правила щодо «умов продажу» не підпадають під статтю 34 ДФЄС, якщо вони:

1. AДискримінують імпортні товари
2. BСтосуються складу, маркування чи пакування товарів, навіть якщо застосовуються однаково до всіх суб'єктів на національній території
3. CУхвалені місцевою владою
4. DЗастосовуються до всіх суб'єктів на національній території і однаково, юридично й фактично, впливають на вітчизняні та імпортні товари